Судья: Осипова С.К. гр. дело № 33-5075
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Шуковой Н.М.,
судей – Сказочкина В. Н., Салдушкиной С.А.,
при секретаре – Хоциной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Техавтосбыт»
. . Гапизова Р.М. (по доверенности) на решение Советского районного суда г. Самара от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с ООО «Техавтосбыт» в пользу Лукасева С.И. задолженность по договору аренды автотранспортного средства № 8 от 01.09.2010г. в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими средствами 4250 руб. и возврат госпошлины в сумме 7242 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения представителя ООО «Техавтосбыт» Гапизова Р.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Лукасева С.И. – Замотаева В.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №2-1005), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лукасев С.И. обратился в суд с иском к ООО «Техавтосбыт» о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что 01.09.2010г. между ним и ООО «Техавтосбыт» заключен договор аренды транспортного средства - <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия договора сторонами определен с 01.09.2010г. по 31.12.2010г. Арендная плата составляет 100000 руб. за 28 календарных дней, которая должна вноситься не позднее 27 числа каждого месяца. Ответчик обязательства по договору не исполняет, истец просил взыскать с ООО «Техавтосбыт» сумму задолженности по договору аренды в размере 428 571 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4371 руб. 42 коп. и возврат госпошлины в размере 7529 руб. 42 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Техавтосбыт»
. Гапизов Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что Лукасев С.И. является собственником автомобиля <данные изъяты> с 10.08.2010г., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.12).
01.09.2010г. между Лукасевым С.И. и ООО «Техавтосбыт» в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды по условиям которого Арендодатель передал во временное пользование Арендатору принадлежащий на праве собственности автомобиль - <данные изъяты> в технически исправном состоянии в течение 3-х дней с момента заключения настоящего разговора, а также соответствующие документы на автомобиль, необходимые для его использования. Арендатор обязуется принять автомобиль в течение 3-х дней с момента заключения договора; а по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в технически исправном состоянии с учетом нормального износа; обеспечить технически исправное состояние автомобиля; нести расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля; производить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт автомобиля; производить оплату за аренду автомобиля ежемесячно.
Арендная плата по договору составляет 100 000 руб. за 28 календарных дней, которая должна вноситься не позднее 27 числа каждого месяца.
Согласно п. 6.1, 6.2 договора аренды, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 01.09.2010г. по 31.12.2010г.
Заключение договора сторонами не оспаривалось.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришёл к правильному выводу о доказанности исполнения истцом условий договора в части предоставления автомобиля ответчику. Данный факт в суде подтвержден показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 Работа истца, управлявшего арендованным у него же транспортным средством на строительном объекте ответчика не свидетельствует о том, что автомобиль арендатору не передавался. Не имеет правового значения для рассматриваемого спора отсутствие указания в условиях договора на аренду транспортного средства с экипажем.
При этом судом обоснованно принято во внимание, что ответчик до рассмотрения настоящего иска в суд с требованиями о расторжении договора аренды не обращался.
Не соблюдение условий договора о составлении двустороннего акта при возврате транспортного средства арендодателю, не является безусловным доказательством не исполнения истцом условий договора аренды.
Доводы кассационной жалобы об обязательном составлении двусторонних актов приёма-передачи не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что истцом не представлялись подлинные путевые листы, несостоятельна поскольку, как указано выше, факт работы арендованного транспортного средства на строительном объекте ответчика доказан.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что истцом транспортное средство - <данные изъяты> ответчику в аренду было передано и использовалось им с 01.09.2010г. по 31.12.2010г.
Суд верно установил размер задолженности в сумме 400000руб., поскольку согласно п.4.1. договора плата за пользование транспортным средством составляет 100000руб. за 28 календарных дней, за остальные дни месяца оплата не предусмотрена.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4250 руб.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Самара от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Техавтосбыт»
. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-