Судья Пиякова Н.А. Гр. дело №33-4843/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Калиниковой О.А.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Каширина Е.С. – Пичугина К.К., действующего на основании доверенности, на решение Кировского районного суда г. Самары от 4 апреля 2011 года, которым постановлено :
«В иске Каширину Е.С. к Муниципальному предприятию по эксплуатации и содержанию общежитий г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением по договору специализированного найма жилого помещения и регистрации по месту жительства отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара – Меренковой Е.А. ( по доверенности), представителя МП ЭСО г. Самары – Кондраковой Н.В. ( по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Каширин Е.С. обратился в суд с иском к МП ЭСО г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства. В исковом заявлении указал, что с 2007 г. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> по временной регистрации. Указанное жилое помещение было предоставлено ему МП ЭСО г. Самары на основании договора найма. На него открыт лицевой счет на комнату, он своевременно оплачивает коммунальные услуги. 24.01.2011 г. он обратился в МП ЭСО г. Самары с заявлением о постоянной регистрации по фактическому месту проживания, однако в постоянной регистрации ему было отказано. Считает отказ необоснованным, нарушающим его жилищные права. Отсутствие постоянной регистрации не позволяет ему получить бесплатное медицинское обеспечение, оформить кредит, устроиться на работу. Другого жилья он не имеет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Каширин Е.С. просил суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать МП ЭСО г. Самары подготовить и передать в орган регистрационного учета учетные документы для регистрации по основному месту жительства: <адрес> и обязать УФМС России по Кировскому району г. Самары зарегистрировать его по указанному адресу.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой по адресу : <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения и обязать УФМС России по Кировскому району г. Самары зарегистрировать истца по месту жительства: <адрес>.д. 19-20).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Каширина Е.С. – Пичугин К.К., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или месту жительства.
Из материалов дела усматривается, что 02.03.2009 г. между Муниципальным предприятием по эксплуатации и содержанию общежитий г.о. Самара (Предприятие) и ЦСК ВВС (Заказчик) заключен договор № 1 о предоставлении в пользовании жилой площади в муниципальном общежитии (л.д. 26-29). В соответствии с п. 1.1. указанного договора МП ЭСО г. Самары предоставляет ЦСК ВВС в пользование места в муниципальных общежитиях для временного проживания сотрудников ЦСК ВВС на период трудовых отношений. 03.06.2010 г. между МП ЭСО г.Самары и Кашириным Е.С. был заключен договор № 45-25 найма жилого помещения в муниципальном общежитии на время работы Каширина Е.С. в ЦСК ВВС сроком до 03.06.2011 г., в соответствии с которым Каширину Е.С. была предоставлена комната <адрес> (л.д. 10-11). Каширин Е.С. по указанному адресу имеет регистрацию по месту пребывания до 03.06.2011 г. (л.д. 9), на комнату на его имя открыт лицевой счет (л.д. 5).
Также Каширин Е.С. имел регистрацию по месту жительства: <адрес> общежитие, откуда снялся с регистрационного учета 04.03.2011 г. (л.д. 22), в период рассмотрения данного дела в суде. 28.01.2011 г. в постоянной регистрации истцу при его обращении в МП ЭСО г. Самары было отказано со ссылкой, что жилое помещение по вышеуказанному адресу ему было предоставлено для временного проживания (л.д. 7).
Из показаний свидетелей Гусейнова Э.З.О. и Тявина А.М., допрошенных судом, следует, что истец постоянно проживает по адресу: <адрес> но в ЦСК ВВС не работает. Трудовой договор либо трудовую книжку истец суду не представил, его представитель не оспаривал факт отсутствия в настоящее время трудовых отношений истца с ЦСК ВВС.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному к выводу о том, что оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Каширина Е.С. не имеется, т.к. в настоящее время он имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по договору специализированного найма жилого помещения сроком до 03.06.2011 г. и в связи с временным характером проживания имеет регистрацию по месту пребывания. Доказательств того, что какие-либо права истца наличием у него регистрации по месту пребывания нарушены, суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы представителя Каширина Е.С. – Пичугина К.К. о незаконности судебного решения, неубедительны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Каширина Е.С. – Пичугина К.К. ( по доверенности) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи