Судья: Корноухова Е.В. гр. дело № 33-4859/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Ермаковой Е.И.,
Судей: Калинниковой О.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Самодуровой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Отдела судебных приставов г. Октябрьска Самарской области, Логинова И.В. и Коваленко В.А. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Заявление ООО «Аквафтор» удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Октябрьска Управления ФССП России по Самарской области о передаче арестованного имущества на торги от 11.03.11г. незаконным».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения начальника ОСП г. Октябрьска Медведева Г.А., Коваленко В.А. и Логинова И.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
ООО «Аквафтор» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.
В обоснование требований указано, что имуществом, переданным на торги, является доля должника Антонова А.В. в уставном капитале ООО «Аквафтор». В ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам о взыскании денежных средств с должника Антонова А.В. в пользу взыскателей Коваленко В.А., Логинова И.В., судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о наложении ареста на долю, равную 20% уставного капитала ООО «Аквафтор» номинальной стоимостью 2000 руб. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик. Постановлением об оценке вещи или имущественного права от 10.12.2010г. судебного пристава-исполнителя ОСП г.Октябрьска был принят отчет об оценке от 19.11.2010г. рыночной стоимости спорной доли имущества, общая стоимость которого составила 2000 руб. Указанное постановление поступило в Общество 25.12.2010г. Внеочередное собрание участников ООО «Аквафтор», которое состоялось 04.03.2011г., приняло отчёт от 19.11.2010г. об оценке рыночной стоимости имущества и решило произвести оплату на счёт судебных приставов 2000 руб., реализовав свое право на преимущественную покупку указанной доли. 10.03.2011г. ООО «Аквафтор» известило о принятом решении судебных приставов, перечислив 2000 руб. на счет Отдела судебных приставов г. Октябрьска в УФК по Самарской области. Однако 17.03.2011г. ими было получено информационное письмо № судебного пристав-исполнителя, в котором сообщалось о принятом постановлении от 11.03.2011г. о передаче арестованного имущества на торги. Поскольку Общество переведено на упрощенную систему налогообложения и освобождено от ведения бухгалтерского учета, они были лишены возможности самостоятельно определить действительную стоимость доли. Поэтому считают, что 3-х месячный срок на реализацию первоочередного права оплаты доли обществом не нарушен, так как об оценке доли им стало известно 25.12.2010 года.
Ссылаясь на то, что оплата ООО «Аквафтор» доли Антонова А.В. в уставном капитале ускоряет удовлетворение интересов взыскателей, а принятым постановлением нарушаются права Общества, ООО «Аквафтор» просило суд признать постановление судебного пристава-исполнителя г. Октябрьска от 11.03.2011 года незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Отдел судебных приставов г.Октябрьска Самарской области, а также Логинов И.В. и Коваленко В.А. просят решение суда отменить, считают его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
В силу ч. 1, 3, 6, 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключение инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев инвестиционных фондов) и др., осуществляется путем его продажи специализированными организациями путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента оценки имущества должника.
О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Как видно из материалов дела, в производстве Отдела судебных приставов г. Октябрьска Самарской области находится исполнительное производство в отношении должника Антонова А.В.
Определениями Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на долю должника Антонова А.В. в уставном капитале ООО «Аквафтор» по неисполненным денежным требованиям взыскателей Коваленко В.А. в размере 446933 руб. и Логинова И.В. в размере 240816 руб. (л.д. 44, 45).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества, общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.
Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчётный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам. В случае, если в течение трёх месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращено взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путём её продажи с публичных торгов.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» трёхмесячный срок, указанный п. 3 ст. 25 ФЗ «Об ООО», следует исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества.
Как следует из материалов дела, в связи с осуществлением ООО «Аквафор» хозяйственной деятельности по упрощенной системе налогообложения и освобождением от ведения бухгалтерского учета, Общество было лишено возможности самостоятельно определить действительную рыночную стоимость доли Антонова А.В. в уставном капитале.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска, взыскатели Логинов И.В. и Коваленко В.А. обращались в суд с заявлениями об определении начальной цены продажи 20% доли должника Антонова А.В. в уставном капитале ООО «Аквафтор», исходя из установления номинальной цены указанной доли (2000 руб.) для проведения торгов.
Определениями Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений отказано (л.д.62-65).
При рассмотрении вышеуказанных заявлений представитель ООО «Аквафтор», утверждая, что действительная стоимость спорной доли равна её номинальной стоимости, так как предприятие убыточное, предлагал выкупить долю, принадлежащую Антонову А.В., по стоимости 2000 руб.
Однако, для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска об оценке вещи или имущественного права от 10.12.2010г. принят отчет об оценке рыночной стоимости спорной доли имущества от 19.11.2010г. Общая стоимость доли определена в 2000 рублей.
Взыскателями стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, не оспорена.
Указанное постановление от 10.12.2010 г. поступило в ООО «Аквафтор» 25.12.2010г.
Судом установлено, что иного исполнительного документа об обращении взыскания на долю Антонова А.В. в уставном капитале в адрес заявителя не поступало.
Установлено также, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Октябрьска от 11.03.2011г. принято решение о передаче арестованного имущества на реализацию путём проведения торгов в Территориальное управление Росимущества в Самарской области (л.д.6,7).
Однако, суд правильно указал, что возможность реализовать преимущественное право на приобретение доли должника Антонова А.В. в уставном капитале у ООО «Аквафтор» появилась лишь после проведения в рамках исполнительного производства независимой оценки ее действительной стоимости.
Материалами дела подтверждается, что в течение 3-х месяцев со дня получения сведений о стоимости доли должника, на внеочередном собрании участников Общества 04.03.2011г. было принято решение о выкупе доли равной 20 % уставного капитала ООО «Аквафтор» (л.д.11-12).
10.03.2001 г. на основании решения внеочередного собрания участников общества в счет оплаты доли Антонова А.В. на депозит ОСП г. Октябрьска в УФК Самарской области участником ООО «Аквафтор» Антоновой Н.В. были перечислены 2000 руб. (л.д.69), о чем письменно поставлен в известность судебный пристав-исполнитель (л.д. 9).
Денежные средства для данной выплаты учредитель Антонова Н.В. получила в кассе ООО «Аквафтор» по расходному ордеру от 10.03.2011г., за расходование полученных средств отчиталась в авансовом отчёте от 11.03.2011г. (л.д. 68, 70).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что, перечислив денежные средства в счет стоимости доли должника на депозит Отдела судебных приставов, ООО «Аквафтор» использовало своё преимущественное право на приобретение доли участника общества, на которую обращено взыскание, в установленный законом трёхмесячный срок.
При этом постановление судебного пристава исполнителя ОСП г.Октябрьска о передаче арестованного имущества на торги было вынесено 11.03.2011г., то есть после оплаты ООО «Аквафтор» стоимости указанной доли.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно указал, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для передачи доли должника Антонова А.В. в уставном капитале Общества на реализацию с торгов, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил заявленные ООО «Аквафтор» требования.
Доводы кассационных жалоб о том, что заявление ООО «Аквафтор» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в данном случае подведомственно арбитражному суду, как «корпоративный спор», несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании положений ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Ссылки в кассационных жалобах о том, что ООО «Аквафтор» был пропущен установленный законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» трёх месячный срок на выплату действительной стоимости доли участника общества, на которую обращено взыскание, не могут быть учтены, поскольку такой срок исчисляется с момента предъявления требования кредиторами.
Однако, доказательств, подтверждающих направление в адрес Общества требований об оплате действительной стоимости доли должника ранее 25.12.2010 года, ОСП и взыскателями суду не представлено.
Определения Октябрьского городского суда от 26.12.2008 г. и от 03.03.2009 г., на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, требований к ООО «Аквафтор» об оплате доли, а также сведений о действительной стоимости доли Антонова А.В. не содержат.
Акт о наложении ареста на 20% доли Антнова А.В. в уставном капитале ООО «Аквафтор» от 17.03.2009 года на вручение которого представителю Общества указывается в кассационной жалобе взыскателей, к числу исполнительных документов, в силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не относится.
Доводы ОСП о том, что трехмесячный срок необходимо исчислять со дня возбуждения исполнительного производства - 04.03.2009 г. несостоятельны, поскольку стороной исполнительного производства ООО «Аквафтор» не является.
Ссылки в кассационной жалобе на привлечение ООО «Аквафтор» к административной ответственности за непредставление необходимых для оценки доли бухгалтерских документов, не могут быть учтены, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии у Общества возможности самостоятельно определить действительную рыночную стоимость доли участника Общества.
Доводы ОСП в кассационной жалобе о том, что оплата стоимости доли на депозитный счет ОСП г. Октябрьска 10.03.2011г. произведена физическим лицом Антоновой Н.В., а не ООО «Аквафтор», не может быть принята во внимание, поскольку оплата указанным участником Общества произведена во исполнение решения внеочередного собрания от 04.03.2011г.
Решение внеочередного общего собрания ООО «Аквафтор» от 04.03.2011 г. об оплате Обществом доли Антонова А.В. на счет ОСП г. Октябрьска никем не оспорено, не отменено, недействительным не признано.
Оснований полагать, что действиями ООО «Аквафтор» по приобретению доли участника общества и перечислению на депозитный счет ОСП г. Октябрьска денежных средств в счет оплаты действительной стоимости доли должника в уставном капитале Общества, подлежащих выплате Коваленко В.А. и Логинову И.В., нарушены права и законные интересы взыскателей, не имеется.
Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости доли должника, суду не представлено.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда по существу заявленных требований, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Отдела судебных приставов г.Октябрьска Самарской области, Логинова И.В. и Коваленко В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи