Судья: Лопутнев В.В. гр.д.№33-5218/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Калинниковой О.А., Захарова С.В.,
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Канайкиной Т.А. удовлетворить.
Признать за Канайкиной Татьяной Анатольевной право на получение звания «Ветеран труда».
Обязать Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области и Управление по социальной защите населения муниципального района Нефтегорский выдать Канайкиной Татьяне Анатольевне удостоверение «Ветеран труда».
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в пользу Канайкиной Татьяны Анатольевны 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области – Родимовой Л.Е. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя Канайкиной Т.А. – Храмовой С.А. (по доверенности), представителя УСЗН – Елхимовой С.И. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Канайкина Татьяна Анатольевна обратилась в суд с иском к Управлению по социальной защите населения муниципального района Нефтегорский и Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области (далее Минздравсоцразвития) о признании права на получение звания «Ветеран труда».
Требования мотивированы тем, что УСЗН м.р.Нефтегорский и Минздравсоцразвития необоснованно отказали ей в присвоении звания «Ветеран труда», сославшись на то, что имеющийся у нее нагрудный знак «<данные изъяты>» не входит в перечни государственных наград СССР и РСФСР, а представленные Канайкиной Т.А. копии документов не содержат сведений, подтверждающих факт ее награждения этим знаком по решению министерства, ведомства СССР, РСФСР.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Минздравсоцразвития Самарской области просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Удовлетворяя иск, суд сослался на архивную выписку ГУСО «ЦГАСО» ДД.ММ.ГГГГ и разъяснение директора Центрального архива Всеобщей Конференции Профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно п.1 ст.3 Закона Самарской области от 06.05.06 №40-ГД «О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Самарской области» лица, претендующие на присвоение звания "Ветеран труда", подают по месту жительства в органы местного самоуправления, осуществляющие меры социальной поддержки в пределах переданных органам местного самоуправления государственных полномочий (далее - уполномоченные органы), заявление с приложением определенных документов, к числу которых отнесено удостоверение к орденам, медалям, почетным званиям СССР, РСФСР или Российской Федерации либо документы, подтверждающие награждение ведомственными знаками отличия в труде, решение о награждении которыми принято руководством министерств и ведомств бывшего СССР, РСФСР или Российской Федерации; в случае отсутствия удостоверения к награде либо документа, подтверждающего награждение ведомственным знаком отличия в труде, учитываются правильно оформленные записи в трудовой книжке, содержащие сведения о награждении указанными наградами со ссылкой на орган, принявший решение о награждении, дату и номер документа, подтверждающего данное решение, либо справки, подтверждающие факт награждения указанными наградами, выданные в установленном порядке органами государственной власти или уполномоченными организациями на основании архивных данных.
В судебном заседании Канайкина Т.А. пояснила, что трест «<данные изъяты>», в период работы в котором ей присвоен нагрудный знак «<данные изъяты>», относился к Министерству нефтяной и газовой промышленности СССР.
Сведения о получении Канайкиной Т.А. архивных данных из учреждений, имеющих информацию по названному министерству, в том числе о согласовании с трестом «<данные изъяты>» и профсоюзной организацией соответствующего уровня, вопросов награждения работников предприятия в исследуемый период (1984-1985 г.г.), отсутствуют, хотя имеют доказательственное значение для рассмотрения данного спора.
При таких обстоятельствах решение суда вынесено при недостаточном исследовании и недоказанности юридически значимых обстоятельств, в силу чего оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, определить правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие юридическое значение, и на основании имеющихся и вновь представленных сторонами доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 13 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи: