Судья: Лопутнев В.В.гр.дело № 33-4878/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Калинниковой О.А., Захарова С.В.,
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Самаранефтегаз» на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Артамонова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Артамонова Анатолия Алексеевича 100.000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания, 2.000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Всего 102.000 (сто две тысячи) рублей.
В иске Артамонова А.А. к ООО «Средневолжская газовая компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного получением профзаболевания, отказать.
Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» 200 (двести) рублей госпошлину в доход государства.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» - Черепановой Ю.С. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Артамонов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Самаранефтегаз», МУП «Нефтегорскжилсервис», ООО «Средневолжская газовая компания» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> Нефтегорского УТТ ПО «Куйбышевнефть», переименованного в ОАО «Самаранефтегаз» (с 1996 – в ОАО «Самаранефтегз»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «ОЖКХ Нефтегорского района», переименованного в МУП «Нефтегорскжилсервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в управлении № Нефтегорскмежрайгаз ООО «СВГК». ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.77 ч.1 п.8 ТК РФ в соответствии с медицинским заключением. ДД.ММ.ГГГГ отделением профпатологии ему установлено профзаболевание: «хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с выраженным болевым синдромом. Нейросенсорная тугоухость 1 степени с сопутствующими заболеваниями», противопоказана работа в контакте с вибрацией, шумом, нагрузкой на позвоночник, в вынужденной позе. ДД.ММ.ГГГГ МСЭ установлена 3 группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности 60%. Условия труда на рабочем месте водителя а/м ГАЗ-53 по времени пребывания в фиксированной рабочей позе относятся к 3 классу вредности и характеризуются такими вредными производственными факторами, воздействие которых приводит к развитию профзаболеваний с потерей профессиональной трудоспособности.
С учетом уточнений просил взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» 200.000 рублей, с ООО «СВГК» 30.000 рублей в счет компенсации морального вреда, связанного с профессиональным заболеванием, а также расходы на оплату услуг представителя 6.500 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «Самаранефтегаз» просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно положениям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела видно, что Артамонов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в Нефтегорском УТТ ПО «Куйбышевнефть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «ОЖКХ <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Техконт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в управлении № Нефтегорскмежрайгаз ООО «СВГК», откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с отсутствием работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением.
Из Акта № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Артамонова А.А. установлено профессиональное заболевание, возникшие в результате длительного стажа работы, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом; нейросенсорная тугоухость первой степени.
Справкой МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ Артамонову А.А. установлена инвалидность третьей группы до ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ Артамонову А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда следует, что Артамонов А.А. более 25 лет работал на а/м ГАЗ-53, 7 лет на а/м «Шевроле Нива», менее года на а/м УАЗ. Сведения о состоянии производственной среды а/м ГАЗ приведены по аналогичному рабочему месту на основании данных аттестации рабочих мест в ООО «Транспорт-Нефтегорск», ввиду отсутствия таких сведений из-за списания соответствующих автомобилей; по а/м «Шевроле Нива» на основании лабораторных и инструментальных исследований, по а/м УАЗ на основании данных аттестации рабочих мест ООО «СВГК».
Решением Нефтегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Техконт» в пользу Артамонова А.А. взыскано 80.000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного профзаболеванием, развитию которого также способствовала его работа у ответчика на а/м «Шевроле Нива».
Требования истца к МУП «Нефтегорскжилсервис» и ООО «СВГК» суд правильно признал необоснованными, поскольку доказательств того, что МУП «Нефтегорскжилсервис» является правопреемником заявленного в качестве ответчика МУП «ОЖКХ Нефтегорского района» не представлено.
Доводы ОАО «Самаранефтегаз» о недоказанности воздействия на истца вредных производственных факторов во время работы в их организации, судом проверялись и обоснованно не приняты во внимание, поскольку установлено, что рабочее место водителя а/м ГАЗ-53 по параметрам нахождения в фиксированной рабочей позе и шуму, явившихся причиной возникновения у истца профзаболевания, в том числе в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовало требованиям безопасности.
Доказательств отсутствия вредных производственных факторов работодателем не представлено со ссылками на истечение сроков хранения соответствующих документов.
Факт нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло привести к увеличению степени воздействия вредных факторов, также не подтвержден.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии оснований для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, и, оценив степень физических и нравственных страданий, размер утраты профессиональной трудоспособности Артамонова А.А., другие обстоятельства дела, обоснованно частично удовлетворил иск, снизив размер компенсации до 100.000 руб.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: