Судья: Вачкова И.Г. гр. д. № 33- 5017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Желтышевой А.И.,
судей: Шуковой Н.М., Минеевой О.Г.
при секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Умарханова Г.М. – Меркулова А.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.04.2011г., которым постановлено:
«Исковые требования Сидорова А.С., Егоровой Е.М. к Умарханову Г.М., Гальстер Б.А. о признании утратившим право пользования и признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Умарханова Г.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Признать Гальстер Б.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>
В удовлетворении встречного иска Умарханова Г.М. к Сидорову А.С., Егоровой Е.М. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, передаче ключей и вселении в жилое помещение - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Умарханова Г.М. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сидоров А.С, Егорова Е.М. обратились в суд с иском к Умарханову Г.М., Гальстер Б.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договоров № и № от 13.07.2009 года.
По договору № Егоровой Е.М. и членам ее семьи: супругу - Е. дочери Е.. предоставлена левая комната в указанной квартире. Егорова Е.М. проживает в данном жилом помещении с 17.06.2005г. вдвоем со своей дочерью Е.
По договору № Сидорову А.С. и его супруге - С.. предоставлена для проживания правая комната в спорной квартире, в которой они проживают с 24.04.2008г.
В настоящее время в спорной квартире помимо истцов зарегистрированы Умарханов Г.М. и Гальстер Б.А., которые с момента вселения истцов и по настоящее время в данное жилое помещение не вселялись и не проживали, оплату за спорное жилое помещение не производили, личных вещей не имеют.
На основании изложенного истцы просили суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В процессе рассмотрения дела Сидоров А.С. уточнил исковые требования и просил признать Умарханова Г.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а Гальстер Б.А. утратившим право пользования данным жилым помещением.
Умарханов Г.М. обратился в суд со встречным иском к Сидорову А.С, Егоровой Е.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей.
В обоснование своих требований указал, что его выезд из спорного жилого помещения является временным и вынужденным. Спорное жилое помещение предоставлено ему для проживания с 1998 года, однако в связи с тем, что данная комната временно использовалась в качестве хозяйственного помещения, он был лишен возможности проживания по месту регистрации. В период с 1998-1999 год Умарханов Г.М. проживал в общежитии, где расположена спорная комната, но по распоряжению коменданта был вынужден проживать в другой комнате. Умарханов Г.М. считает, что не утратил каких-либо прав на спорное жилое помещение. В настоящее время он намерен воспользоваться своим правом на проживание в спорной квартире, однако Сидоров А.С. и Егорова Е.М. препятствуют ему в этом, не предоставляют ключи от комнаты и входной двери.
Умарханов Г.М. просил суд устранить ему препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением, распложенным по адрес <адрес> (правая) комната, площадью 10,9 кв.м., обязав Сидорова А.С., Егорову Е.М. не препятствовать ему в проживании, предоставить ключи от входной двери, а также вселить Умарханова Г.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Умарханова Г.М. – Меркулов А.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК РФ осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем, в том числе прекращения или изменения жилищного правоотношения
Права и обязанности нанимателя жилого помещения регламентированы ст. 67 ЖК РФ, согласно которой наниматель имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;... и другие права предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Кроме того, в силу указанной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в друге место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнуть: со дня выезда. Такое же положение содержалось и в ранее действовавшем Жилищи: кодексе РСФСР, а именно ст. 89.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что Сидоров А.С. и Егорова Е.М. являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, на основании договоров № и № от 13.07.2009г.
По договору № Егоровой Е.М. и членам ее семьи: супругу - Е.., дочери Ю.. предоставлена левая комната в указанной квартире. Егорова Е.М. проживает в данном жилом помещении с 17.06.2005г. вдвоем со своей дочерью Ю.
По договору № Сидорову А.С. и его супруге - С. предоставлена для проживания правая комната в спорной квартире, в которой они проживают с 24.04.2008г.
В настоящее время в спорной квартире помимо истцов зарегистрированы Умарханов Г.М. и Гальстер Б.А.,
Гальстер Б.А. предоставлено жилое помещение (койко-место) расположенное по адресу: г<адрес> по договору найма жилого помещения (койко-места) от 01.07.2004г.
Умарханову Г.М. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № от 28.09.2000г.
Учитывая, что спорная квартира расположенная в жилом комплексе <адрес>, является собственностью муниципального образования городского округа Тольятти, то в соответствии со ст. 60 ЖК РФ муниципальный жилой фонд предоставляется гражданам по договорам социального найма, поэтому с учетом требований ст. 675 ГК РФ муниципальное образование городского округа Тольятти становиться наймодателем по договорам пользования жилыми помещениями в жилищном фонде ОАО «АвтоВаз».
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г<адрес> производится: на жилую площадь 11,3 кв.м. - плательщиком Егоровой Е.М. Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по данному финансовому лицевому счету по состоянию на 01.11.2010г. нет; на жилую площадь 10,9 кв.м. - плательщиком Сидоровым А.С. Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по данному финансовому лицевому счету по состоянию на 01.11.2010г. нет.
Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на Умарханова Г.М. и Гальстер Б.А. за период с 01.01.2010 г. по данному адресу не производились.
Ни Умарханов Г.М. ни Гальстер Б.А. в спорном помещении не проживают, что нашло свое подтверждение и из показаний свидетелей К. П. Г.., Н. А. не доверять показаниям, которых у суда оснований не имеется. А кроме того, данное обстоятельство не оспаривал Умарханов Г.М., более того, указал, что никогда в спорное жилое помещение не вселялся, а проживал в другой комнате общежития, откуда выехал в связи с вступлением в брак.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы Умарханова Г.М. о том, что он производил оплату за спорное жилое помещение, путем удержаний из заработной платы, поскольку Умарханов Г.М. имел регистрацию в общежитии ОАО «АвтоВаз», в связи с этим за период с января 2008 г. по декабрь 2009 г. из его заработной платы удерживали оплату за коммунальные услуги, что подтверждается сообщением главного бухгалтера ДПЛ ОАО «АВТОВАЗ» (л.д. 144).
Судом установлено, что ордер Умарханову Г.М. в 2000 году предоставлен фактически на нежилое помещение, которое являлось до середины 2004 года кабинетом заведующих и только после 2004 года спорное помещение предоставили истцам для проживания. В декабре 2010 г. квартира № приобрела статус жилого помещения.
Так же суд обоснованно не принял во внимание доводы Умарханова Г.М. о том, что он не имел возможности вселиться в спорное жилое помещение, по той причине, что в 2000 году оно являлось кабинетом заведующих.
Судом установлено, что получив ордер в 2000 году на 214 комнату Умарханов Г.М. был вселен комендантом в № комнату, где прожил 2-3 месяца, а затем выехал из общежития, после чего требований о вселение в общежитие, не заявлял.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Умарханов Г.М. не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку в спорной квартире никогда не проживал и никогда в нее не вселялся, личных вещей ответчика на спорной жилой площади никогда не было.
Поскольку Гальстер Б.А. участия в расходах на содержание спорного жилого помещения и добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительство, при этом с регистрационного учета не снялся, членом семьи Егоровой Е.М. и Сидорова А.С. не является, суд пришел к правильному выводу о том, что Гальстер Б.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>
Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования Егоровой Е.М. и Сидорова А.С. о признании Умарханова Г.М. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, встречные исковые требования Умарханова Г.М. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, передаче ключей и вселении в спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах решение суда является законными обоснованным.
Доводы кассационной жалобы представителя Умарханова Г.М. – Меркулова А.А. основаны на неправильном толковании норм права, спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством - материальный и процессуальный закон применен правильно.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным ст.362 ГПК РФ, для отмены обжалуемых решений.
Руководствуясь ст. 360 – 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.04.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Умарханова Г.М. – Меркулова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи