Судья: Доценко И.Н. гр. дело № 33-4984/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей:Акининой О.А., Гороховика А.С.,
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Колесникова Сергея Орестовича на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 31 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Колесникова Сергея Орестовича оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Колесникова С.О. и его представителей – Алиева Ш.Р. и Колесникова Е.О. (по доверенностям), Молокова С.В. (по ордеру) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя ОАО «Самаранефтегаз» – Рябовой Е.В. (по доверенности), представителя ООО «Кинельский склад» – Галактионовой О.А. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Колесников Сергей Орестович обратился в суд с иском к ООО «Самаранефтегаз» о взыскании суммы неосновательного обогащения, понуждении к заключению договора субаренды земельного участка.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Колесников С.О. получил во временное пользование сроком на 49 лет земельный участок площадью 106.724 кв.м, отнесенный к землям промышленности, расположенный по адресу: <адрес>, для производственных целей, а именно для постройки мобильной нефтеперерабатывающей установки. Данный участок обременен охранной зоной для высоковольтной линии электропередачи площадью 13.823 кв.м. Часть данного земельного участка под опорами линий электропередач, на которую установлено ограничение, используется для размещения объектов эксплуатации и строительства скважин добычи нефти и газа, принадлежащих ОАО «Самаранефтегаз». Поскольку охранная зона проходит посередине участка, то никакое строительство там производиться не может, но этот участок размером 13.823 кв.м. используется для целей ОАО «Самаранефтегаз». Ссылаясь на принцип платности при использовании земли в Российской Федерации, Колесников С.О. обращался в ОАО «Самаранефтегаз» с заявлениями о возмещении ему убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаченных истцом арендных платежей за фактически не используемую часть земельного участка в охранной зоне, предлагал Обществу заключить с ним с ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды земельного участка под охранной зоной ЛЭП на срок 11 месяцев, на что ОАО «Самаранефтегаз» ответило отказом.
С учетом уточнений, просил суд взыскать солидарно с ОАО
«Самаранефтегаз» и ООО «Кинельский склад» сумму неосновательного обогащения в
размере 9.829.673 руб., обязать ОАО «Самаранефтегаз» заключить с ним договор
субаренды на часть земельного участка площадью 13.823 кв.м., занятого ЛЭП.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Колесников С.О. решение суда просит отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу ст.615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду только с согласия арендодателя, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или нормативными актами.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации на праве собственности принадлежит сложный земельный участок для производственных целей, состоящий из простых земельных участков, отнесенных к категории земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадью 155.643 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области и ОАО «Самаранефтегаз» заключен договор аренды названного выше земельного участка для размещения объектов эксплуатации и строительства скважин добычи нефти и газа.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кинельский склад» на праве собственности принадлежит сооружение - воздушная линия ВЛ-35 кВ, расположенная по адресу: <адрес>, от трансформаторной подстанции 110/35/6 кВ «Нефтегорская-2» <адрес> до трансформаторной подстанции 35/6 кВ «Промысловая».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самаранефтегаз» и ООО «Кинельский склад» заключен договор аренды имущества, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплачивать владение и пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии, с учетом нормального износа объекта, перечень которого содержится в приложении № к договору, в который включено, в том числе, сооружение - Воздушная линия ВЛ-35кВ от трансформаторной подстанции 110/35/6 кВ «Нефтегорская-2» <адрес> до трансформаторной подстанции 35/6 кВ «Промысловая».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самаранефтегаз» и ООО «Энергонефть Самара» заключен договор субаренды, согласно которому арендатор обязуется предоставить во временное владение и пользование, а субарендатор принять и оплачивать владение и пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального износа имущество, перечень которого содержится в приложении N 1 к договору, в который включено, в том числе, сооружение - Воздушная линия ВЛ 35кВ от трансформаторной подстанции 110/35/6 кВ «Нефтегорская-2» <адрес> до трансформаторной подстанции 35/6 кВ «Промысловая».
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района <данные изъяты> и Колесниковым С.О. заключен договор аренды № сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 106.724 кв.м, отнесенного к землям промышленности, расположенного по адресу: <адрес>, для производственных целей, с обременением: охранной зоной трубопроводов – 13.823 кв.м в границах, указанных в прилагаемом к Договору кадастровом плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть.
Данный земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Главы муниципального района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнена схема земельного участка площадью 106.919 кв.м в части обременения охранной зоной площадью 13.823 кв.м для высоковольтной линии электропередачи, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств нарушения ответчиками прав истца по использованию земельного участка, полученного им в аренду с существующим обременением, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для понуждения ответчика к заключению договора субаренды, а также для взыскания неосновательного обогащения в виде арендной платы, и обоснованно отказал Колесникову С.О. в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о наличии у Колесникова С.О., как арендатора земельного участка, права требования с третьих лиц платежей, обусловленных наличием обременения в виде охранной зоны ЛЭП, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: