Судья Осипов О.В. гр.дело № 33-5155/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Лазарева Н.А.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Национальный торговый банк» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ОАО «Национальный торговый банк» отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя ОАО «Национальный торговый банк» - Тимашковой М.С. по доверенности от 14.12.2009г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Комара А.Ф. и его представителя Писарева А.М. по доверенности 1.04.2011г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Национальный торговый банк» обратилось в суд с иском к Комару А.Ф., ФИО8 о взыскании солидарно с наследников задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства по договору поручительства.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный торговый банк» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 70000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО9 выступил поручителем за надлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств и принял на себя обязательство солидарно и в полном объёме отвечать перед банком по обязательствам заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском) делу №, заёмщик, ООО «<данные изъяты>» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.
На день признания ООО «<данные изъяты>» банкротом, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности заёмщика составил 29371 377 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 25872 319 руб. 60 коп., проценты по кредиту - 3 499 057 руб.
Ссылаясь на наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 29329 789 руб. 94 коп. в том числе основной долг 25872319 руб. 60 коп., пени в размере 95 693 руб. 18 коп., проценты 3361 777 руб. 16 коп. и уточняя исковые требования истец просил суд взыскать с Комара А.Ф., как вступившего в права наследования после смерти ФИО9 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23200 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Национальный торговый банк» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
На основании ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный Торговый банк» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО10 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию на сумму 70000 000 руб. для приобретения и передачи в лизинг транспортных средств на условии возврата кредитной линии в срок до ДД.ММ.ГГГГ и пролонгированного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в части остатка кредитной линии в размере 46885 026 руб. с начислением процентов в размере 19 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование кредитной линией, а по просроченному кредиту - в размере 40 % годовых на дату просрочки суммы просроченного долга. (л.д.4-10).
В обеспечение обязательств по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, на правах «поручителя», ОАО «НТБ», на правах «кредитора», и ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО10 на правах «должника», был заключен договор поручительства № предметом которого явилось обязательство ФИО9 полностью отвечать перед кредитором за исполнение должником (заёмщиком) своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14)
Согласно п.2.2. и п. 2.4. данного договора, при неуплате должником суммы кредита, процентов, убытков и т.п. в сроки указанные в кредитном договоре, а при досрочном востребовании задолженности по кредитному договору, в сроки указанные в уведомлении кредитора о досрочной уплате задолженности, поручитель ФИО9 обязался в течение трёх дней со дня предоставления кредитором письменного требования об уплате задолженности исполнить обязательство должника ООО «<данные изъяты>» перед кредитором ОАО «НТБ», путем перечисления суммы задолженности на ссудный счет и процентный счет, открытый банком должнику, а при наступлении очередного срока платежа, установленного в п.1.1. кредитного договора, лишь при своевременном извещении должником о просрочке платежа, поручитель ФИО9 принял на себя обязательство в течение трёх дней с момента наступления срока платежа исполнить за должника не уплаченную им кредитору сумму задолженности.
Таким образом, судом установлено, что обязательство возникает у поручителя с момента требования банком исполнения обязательства, вследствие чего, указанное обязательство поручителя ФИО9 не возникало до момента вынесения Арбитражным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельным (банкротом) самого должника, ООО «Элемент развития».
Поскольку на момент требования исполнения обязательства, поручитель ФИО9 умер (ДД.ММ.ГГГГ), суд пришел к обоснованному выводу о прекращении договорных обязательств поручителя перед банком, в связи со смертью поручителя.
Также установлено, что исковые требования о взыскании задолженности были заявлены в суд лишь в марте 2011 года, т.е. спустя два года со дня заключения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о выполнении обязательств по договору поручительства, который прекратил свое действие в силу п.1 ст. 367 ГК РФ.
Доводы представителя ОАО «НТБ» изложенные в кассационной жалобе о несогласии с выводами суда, не могут в силу ст. 362 ГПК РФ являться основанием к решения суда, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-