Судья: Бетина Г.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-4957
24 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Сокол Т.Б., Ермаковой Е.И.
при секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УВД по Центральному району г.о. Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Иск Волковой С.В. удовлетворить.
Признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный начальником УВД Центрального района по г.о.Тольятти о выплате денежного вознаграждения по итогам работы за 2010г. в части лишения выплаты вознаграждения Волковой С.В..
Обязать УВД по Центральному району г.о. Тольятти выплатить Волковой С.В. вознаграждение по итогам работы за 2010 г. в размере <данные изъяты> рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение на доводы кассационной жалобы Волковой С.В., объяснения представителя Министерства финансов РФ по доверенности Ефремовой А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Волкова С.В. обратилась в суд с иском к УВД по Центральному району г.о. Тольятти о признании незаконным приказа в части.
В обоснование исковых требований истец указала, что до ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности <данные изъяты> УВД по Центральному району г.о.Тольятти. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на излечении в госпитале при поликлинике <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном излечении. По выходу на работу ей стало известно, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена денежного вознаграждения по итогам работы за 2010г. При этом с приказом истица ознакомлена не была, дисциплинарных взысканий, упущений по службе не имела. Кроме того, истице были выплачены все квартальные премии, в ноябре 2010г. она была награждена медалью «За отличие в службе» 2 степени. Полагает, что была лишена вознаграждения по итогам за 2010г. незаконно.
Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных исковых требований Волкова С.В. просила суд признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный начальником УВД Центрального района по г.о.Тольятти о выплате денежного вознаграждения по итогам работы за 2010г. в части лишения выплаты вознаграждения Волковой СВ. Обязать УВД по Центральному району г.о.Тольятти выплатить Волковой СВ. вознаграждение по итогам работы за 2010г. в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе УВД по Центральному району г.о. Тольятти Самарской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 49.2 Приказа МВД РФ от 14.12.2009 N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" руководители подразделений имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.
В соответствии со ст. 38 и 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав налагаются взыскания.
В соответствии со ст. 34 вышеуказанного Положения, нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Волкова С.В. работала в УВД Центрального района г.Тольятти, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>, что подтверждается справкой-объективкой и не оспаривается сторонами.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Волкова С.В. была лишена денежного вознаграждения по итогам работы за 2010г.
При издании спорного приказа основанием для лишения денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год указана служебная записка руководителя МОБ, где начальник МОБ УВД по Центральному району г.о.Тольятти подполковник милиции ФИО1 ходатайствует перед начальником УВД о лишении единовременного вознаграждения по итогам работы за 2010 год Волковой СВ.
На основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение служебной проверки.
Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении п.6 Служебных обязанностей по должности <данные изъяты> УВД по Центральному району г.о.Тольятти, утвержденных приказом УВД по Центральному району г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отсутствия контроля за своевременным и качественным рассмотрением должностными лицами отдела жалоб и качественным рассмотрением должностными лицами отдела жалоб и заявлений граждан <данные изъяты> УВД по Центральному району г.о.Тольятти <данные изъяты> Волкова С.В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.
Судом установлено, что рекомендованное взыскание на Волкову С.В. наложено не было.
В ноябре и декабре 2010г. были проведены оперативные совещания МОБ УВД по Центральному району г.о.Тольятти, на которых проводились заслушивания по деятельности <данные изъяты> УВД по Центральному району г.о.Тольятти за октябрь и ноябрь 2010г.
Из протокола оперативного совещания МОБ УВД по Центральному району г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперативное совещание решило: <данные изъяты> Волковой С.В. принять меры по активизации работы по раскрытию преступлений компетенции <данные изъяты> (ст.ст.150, 151, 156 УК РФ); по ведению учетной документации; по своевременному рассмотрению жалоб и заявлений от граждан, поступающих в ОВД. Срок: ноябрь, далее постоянно.
Из протокола оперативного совещания МОБ УВД по Центральному району г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волковой С.В. указаны имеющиеся недостатки в деятельности <данные изъяты>: отсутствие результатов по раскрытию преступлений компетенции <данные изъяты> (ст.ст.150, 151, 156 УК РФ); нарушения сроков исполнения материалов по заявлениям граждан, по которым в настоящее время проводятся служебные проверки; учетная документация ведется с нарушениями приказов, регламентирующих деятельность <данные изъяты>, ОВД. Данные недостатки были указаны в решении оперативного совещания ДД.ММ.ГГГГ
Из приложения № к приказу УВД по Центральному району г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ «Служебные обязанности по должности <данные изъяты> УВД по Центральному району г.о.Тольятти» следует, что в обязанности <данные изъяты> работа по раскрытию преступлений не входит.
Суд обосновано принял во внимание то обстоятельство, что для лишения сотрудника вознаграждения необходимо наличие двух составляющих: упущений по службе и нарушения служебной дисциплины.
Суд обосновано признал несостоятельными доводы ответчика о том, что в 2010г. Волкова С.В. привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде «замечания» приказом УВД по г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данное взыскание было досрочно снято, что не оспаривается ответчиком и подтверждается заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, где прямо указано, что Волкова СВ. за время службы в ОВД имеет <данные изъяты> поощрений, <данные изъяты> взысканий, действующих дисциплинарных взысканий не имеет.
Судом установлено, что нарушений служебной дисциплины Волкова С.В. не имела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Волкова С.В. не имеет упущений по службе и нарушений служебной дисциплины, суд обосновано признал недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный начальником УВД Центрального района по г.о.Тольятти о выплате денежного вознаграждения по итогам работы за 2010г. в части лишения выплаты вознаграждения Волковой С.В. и обязать ответчика выплатить Волковой С.В. вознаграждение по итогам работы за 2010 г. в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы УВД по Центральному району г.о. Тольятти Самарской области в кассационной жалобе о том, что руководитель имеет право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины, и не сказано, что сотрудник должен иметь действующее дисциплинарное взыскание, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УВД по Центральному району г.о. Тольятти Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: