Судья: Тароян Р.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-5103
24 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Сокол Т.Б., Ермаковой Е.И.
при секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Камынина Н.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Камынина Н.А. к Ерофееву А.А. о взыскании процентов - удовлетворить частично.
Взыскать с Ерофеева А.А. в пользу Камынина Н.А. проценты за пользование чужими денными средствами, в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 100 (Одна тысяча сто) руб. 00 коп., а всего 31 100 (Тридцать одна тысяча сто) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Камынина Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы представителя Ерофеева А.А. по доверенности Овсянникова А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Камынин Н.А. обратился в суд с иском к Ерофееву А.А. о взыскании процентов.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Кировского районного суда г. Самары от 08.04.2009 г. в его пользу с Ерофеева А.А. взысканы денежные средства в размере 4893660 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, Камынин Н.А. просил суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Ерофеева А.А. проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 863744 рублей, а также госпошлину в размере 8419 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Камынин Н.А. просит решение суда изменить, считает взысканную сумму заниженной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г.Самары от 08.04.2009 года взысканы с Ерофеева А.А. в пользу Камынина Н.А. сумма основного долга в размере 2 665 400 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 104 130 руб. 28 коп., проценты за ненадлежащее использование обязательств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 4 789 530 руб. 28 коп. В остальной части иска Камынину Н.А. отказано.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
Определением Кировского районного суда г.Самары от 15.04.2009г. исправлена допущенная в резолютивной части решения Кировского районного суда <адрес> от 08.04.2009 года арифметическая ошибка. Следует читать резолютивную часть решения: «...Взыскать с Ерофеева А.А. в пользу Камынина Н.А. сумму основного долга, в размере 2 665 400 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере 1 104 130 руб. 28 коп., проценты за ненадлежащее использование обязательств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 104 130 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 4 893 660 руб. 56 коп...».
Указанное определение суда вступило в законную силу.
Определением Кировского районного суда г.Самары от 07 февраля 2011г. с Ерофеева А.А. в пользу Камынина Н.А. взыскана сумма индексации за период с апреля 2009 года по ноябрь 2010 года, в размере 410 539 руб. 00 коп.
Указанное определение суда вступило в законную силу.
ОСП Кировского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г.Самары о изыскании задолженности, в сумме 4 893 660 руб. 36 коп., с Ерофеева А.А. в пользу Камынина Н.А.
Судом установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. Таким образом, истец имеет право требования о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 863744 рублей.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Суд пришел к правильному выводу, что проценты в сумме 863744 рублей, явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения обязательств, в связи с чем, снизил их до 30000 руб.
Снижение судом размера процентов, а не ставки процентов, не противоречит действующему законодательству, а именно положениям ст. 333 ГК РФ, дающим суду право уменьшить неустойку в случае несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства. Избранный судом порядок снижения размера ответственности - уменьшение суммы, а не ставки процентов - не привел к принятию неправильного по существу решения, поскольку судом была установлена явная несоразмерность исчисленной суммы процентов последствиям неисполнения обязательства и ответственность должника подлежит уменьшению.
При таких обстоятельствах, суд, установив несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства, правомерно уменьшил их размер.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.
Доводы Камынина Н.А. в кассационной жалобе о неправомерности снижения судом размера процентов, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене принятого судомрешения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Камынина Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: