Судья Умнова Е. В № 33-5416 /11
Определение
31 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В. В.,
судей Сорокиной Л. А., Акининой О. А.,
при секретаре Хоциной О. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Маришина Г.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 апреля 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Маришина Г.Н. - отказать в полном объеме.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., объяснения Маришина Г. Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Агеевой В. М. – представителя Лутова А. В. и Егоркина В. К. по доверенностям и ордеру, судебная коллегия
установила:
Маришин Г.Н. обратился в суд с иском к Лутову А. В. и Егоркину В. К. о признании договора купли-продажи земельного участка и дома недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих требований Маришин Г.Н. указывал, что жена ФИО11. с его согласия заключила договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиками Егоркиным В.К. и Луговым А.В., согласно котором продала участок за 4 000 000 рублей.
Однако на территории земельного участка находятся неоформленные строения: дом и летняя кухня, которые не продавались вместе с участком. В связи с чем полагает, что регистрация договора купли-продажи земельного участка в Управлении Росреестра по Самарской области не должна была состояться. Так же ФИО11 получено от ответчиков только 3 900 000 рублей.
В связи с этим, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.
Уточняя свои исковые требования, истец указывал, что ответчики Егоркин В.К. и Лутов А.В. самовольно превратили расписку ФИО11 о получении денежных средств за проданный земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ в якобы договор купли-продажи 2-х этажного садового дома, площадью 150,0 кв.м. с коммуникациями и отделкой, хотя договор купли-продажи предусматривал только продажу земельного участка, без расположенных на нем строений. Согласие истца на продажу садового дома отсутствует, поэтому данная сделку ничтожна в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Истец считает, что не соблюдена форма договора продажи недвижимости, что влечет его недействительность, цена в договоре продажи недвижимости не определена, поэтому договор считается незаключенным. Стоимость данного дома со всеми коммуникациями составляет примерно 7 000 000 рублей. Стоимость сделки купли-продажи земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, должна возрасти с учетом продажи дома с 4 000 000 рублей до 11000000 рублей.
Поэтому истец просил суд признать недействительной расписку ФИО11 составленную ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи садового дома, площадью 150,0 кв.м, с коммуникациями, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу ФИО11 в размере 1500000 рублей, в пользу Маришина Г.Н. в размере 500 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Маришин Г.Н. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ПС РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ПС РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и Луговым А.В., Егоркиным В. К. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью 701,55 кв.м., с согласия истца Маришина Г.Н.
Право собственности на земельный участок принадлежит продавцу на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Самарской областной регистрационной палатой.
Согласно договора стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет 4 000 000 рублей, каковую сумму покупатели передали, а продавец получил наличными, до подписания настоящего договора полностью.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО11 написала расписку, согласно которой, она являясь продавцом по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 3 900 000 рублей от покупателей Лутова А.В. и Егоркина В. К. за проданный ею земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью 701,55 кем. и расположенный на этом земельном участке дачный дом - двухэтажный, кирпичный, со всеми коммуникациями, отделкой, площадью 150 кв.м., не зарегистрированный в органах государственной регистрации. Вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем дачный дом, продала добровольно. Деньги получила от покупателей наличными, лично, в полном объеме, претензий к покупателям не имеет ( л.д. 8).
При этом судом установлено, что все существенные условия договора купли-продажи земельного участка при его заключении сторонами соблюдены, а именно договор заключен в письменной форме, определен предмет договора, цена договора, объект купли-продажи передан от продавца покупателям. Данная сделка купли-продажи земельного участка была совершена с согласия самого истца Маришина Г.Н., что подтверждается имеющимся в материалах дела нотариально удостоверенным Согласием от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.
Суд, учитывая, что оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка исполнена, зарегистрирована в установленном порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, имущество передано от продавца покупателям, пришел к правильному выводу, что доводы истца о ничтожности оспариваемой сделки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
При этом судом дана правильная оценка и оспариваемой расписке ФИО11 написанной ДД.ММ.ГГГГ, которая не является правоустанавливающим документом для признания права собственности на садовый дом с коммуникациями, площадью 150 кв.м., находящийся на спорном земельном участке, поскольку не отвечает требованиям ст.ст. 550, 555, 556 ПК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу что дом не может быть объектом договора купли-продажи, как не зарегистрированный установленном законом порядке.
Суд правильно дал оценку оспариваемой расписке, как подтверждающей исполнение обязательств ответчиками по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что требования истца Маришина Г.Н. о признании недействительной расписки гр. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи садового дома с коммуникациями, необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку истец Маришин Г.Н. не является стороной данного договора, то указанная расписка не нарушает каких-либо его прав или законных интересов.
Так же судом правомерно оставлены без удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, как не доказанные материалами дела.
Доводы кассационной жалобы о нарушении норм закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при регистрации договора купли-продажи земельного участка не нашли своего подтверждения материалами дела.
Доводы кассационной жалобы, что ФИО11 расписка от ДД.ММ.ГГГГ писалась по давлением не подтверждаются материалами дела, не доказаны заявителем, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правильную правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены принятого по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 апреля 2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу Маришина Г.Н. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи