Судья Колояров И.Ю. гр.дело № 33-5395/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Акининой О.А.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Иванова В.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Иванова В.В. отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения Иванова В.В. в поддержание доводы кассационной жалобы, возражения представителя Департамента строительства и архитектуры г.Самары – Бабкина В.А. по доверенности от 14.09.2010г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов В.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений по Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований, указав, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского горисполкома было дано разрешение на строительство кооперативных гаражей для индивидуальных машин емкостью на 70-90 машиномест на участке, расположенном в полосе отвода железной дороги между ветвью Безымянка - Средняя Волга и ул. Псковской.
Решением исполкома Промышленного райсовета г.Куйбышева № от ДД.ММ.ГГГГ был организован гаражно-строительный кооператив №.
ГСК-35 возвёл за счёт средств своих членов индивидуальные гаражи.
ДД.ММ.ГГГГ гаражи были приняты в эксплуатацию приёмной комиссией. На основании письма Главного архитектурно-планировочного управления исполком Куйбышевского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № нумерация ГСК была изменена с № на № Он является членом ГСК -№ и собственником гаража гараж №.
В соответствии с приложением № к решению исполкома Куйбышевского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК - № был выделен на праве бессрочного пользования фактически занимаемый земельный участок площадью 0,5 га с изъятием этого участка от железной дороги. Земельный участок кооперативу был предоставлен по <адрес>) в полосе отвода под железную дорогу.
ДД.ММ.ГГГГ его гараж поставлен на технический учёт в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и присвоен инвентарный номер, составлен технический паспорт. ДД.ММ.ГГГГ помещение было принято на кадастровый учёт, выдан кадастровый паспорт.
В соответствии с проектом границ земельного участка гараж занимает участок площадью 21 кв.м. Право на данный земельный участок ни за кем не зарегистрировано и сведения о данном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. б/ №, гараж №. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказало в приватизации земельного участка, со ссылкой на то, что участок находится в границах красных линий, является территорией общего пользования.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Иванов В.В. просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 28 кв.м. по адресу <адрес>, д б/ №, ГСК-№, под гаражом №.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Иванов В.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 9 и 10 ст. 30 ЗК РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд, который в случае признания отказа недействительным в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в процессе приобретения прав собственности на земельные участки границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Границы земельного участка определяются на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
В силу ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи и правоотношений могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Судом установлено, что истец является собственником гаража № расположенного по адресу: <адрес>, д.б/н в ГСК №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18)
ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. б/ №, гараж №.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области отказало истцу в приватизации земельного участка, со ссылкой на то, что участок находится в границах красных линий, является территорией общего пользования.
Вышеуказанный отказ заявителем в установленном порядке обжалован не был.
Судом также установлено, что сведения о земельном участке площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК – №, гараж № в государственном кадастре недвижимости отсутствует.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений могут быть только земельные участки, границы которых описаны и установлены в установленном порядке, т.е. земельный участок должен пройти кадастровый учет с присвоением ему номера, позволяющего его индивидуализировать.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку в установленном порядке границы земельного участка не определены, т.е. фактически он не сформирован, не прошел государственный кадастровый учет, спорный земельный участок не может выступать объектом земельных отношений, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный участок.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
В связи с этим доводы Иванова В.В. изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова В.В. без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-