Судья: Осипова С.К. гр.д. № 33-5061
ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.
судейСказочкина В.Н., Салдушкиной С.А.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Подовинниковой Ж.В. – Инжеватова В.О. (по доверенности) на решение Советского районного суда г. Самары от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Подовинниковой Ж.В. об отмене постановлений № от 24.02.2011г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Подовинниковой Ж.В. – Инжеватова В.О. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подовинникова Ж.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя № от 24.02.2011г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и № от 24.02.2011г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав, что требования взыскателя и меры принятые судебным приставом-исполнителем не соотносимы с размером долга по исполнительному производству, который составляет 407400 руб., в то время как стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка составляет 3000000 руб., а стоимость транспортного средства – 270000 руб.
Указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась
Кроме того, заявитель считает, что срок для добровольного исполнения решения суда, после которого применяются меры принудительного характера, не истек, поскольку 11.03.2011г. ею подана жалоба в порядке надзора на решение суда с требованием о приостановлении исполнительного производства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просила суд признать незаконными вышеназванные постановления судебного пристава-исполнителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Подовинниковой Ж.В. – Инжеватов В.О. (по доверенности) просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Самары от 21.12.2010г., вступившим в законную силу 31.01.2011г., удовлетворены исковые требования Колесникова С.П. к Подовинниковой Ж.В. о расторжении соглашения о задатке, с Подовинниковой Ж.В. взысканы денежные средства в размере 407400руб.
Установлено, что на основании заявления взыскателя от 22.02.2011г. вынесено постановление № от 24.02.2011г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок б/н, и постановление № от 24.02.2011г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и прохождения тех. осмотра транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>
Из материалов также следует, что постановлением от 11.04.2011г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что основания для удовлетворения требований заявителя в отношении уже отмененного постановления отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Судом установлено, что в пятидневный срок, предоставленный Подовинниковой Ж.В. для добровольного исполнения решения суда, никаких мер по погашению взысканной с нее суммы она не приняла.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Hyundai Getz, поскольку арест в целях обеспечения исполнения решения суда может применяться и до истечения срока для добровольного исполнения решения суда, кроме того стоимость арестованного имущества не превышает сумму, подлежащую взысканию с Подовинниковой Ж.В.
Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время Подовинникова Ж.В. оспаривает судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, в связи с чем полагает, что исполнительное производство необходимо приостановить, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае закон предусматривает право, а не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства в случае оспаривания вступившего в законную силу судебного акта.
Ссылка в жалобе на то, что срок для добровольного исполнения решения суда не устанавливался, является необоснованным, поскольку не соответствует материалам дела.
Ссылка в жалобе на то, что не предоставлены доказательства в подтверждение отправки копии постановлении о возбуждении исполнительного производства, не может быть принята во внимание, поскольку действий по исполнению решения суда не производилось, а запрет на совершение регистрационных действий произведен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
При этом действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о запрете распоряжения имуществом основаны на законе. Оснований для отмены данного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 12 апреля 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Подовинниковой Ж.В. – Инжеватова В.О. (по доверенности) - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: