Судья Осипов О.В. № 33-5379 /11
Определение
31 мая 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В. В.,
судей Сорокиной Л. А., Акининой О. А.,
при секретаре Хоциной О. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бровякова С.П. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 апреля 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Бровякова С.П. к заинтересованным лицам: Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара, МП Городского округа Самара по эксплуатации и содержанию общежитий об оспаривании законности решения органа местного самоуправления об отказе в исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение – отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., возражения на жалобу Ворониной Е. А. – представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара, по доверенности от 14.01.11г., судебная коллегия,
установила:
Заявитель Бровяков С.П. обратился в Промышленный районный суд г. Самары в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, с заявлением об оспаривании законности решения органа местного самоуправления в лице Департамента по управлению имуществом городского округа Самара об отказе в исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из состава специализированного жилищного фонда, понуждении органа местного самоуправления в лице Департамента по управлению имуществом городского округа Самара к заключению договора социального найма.
В обоснование своих требований, Бровяков С.П. указывал, что проживает в данном жилом помещении с марта 2007 года, на основании договора найма с ОАО «<данные изъяты>», которому принадлежало указанное общежитие, на его имя открыт лицевой счет, он оплачивает коммунальные платежи за указанное жилое помещение. В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования. Считает, что с ним фактически заключен договор социального найма. Однако при его обращении в орган местного самоуправления с заявлением об исключении указанной комнаты из состава специализированного жилищного фонда, ему было отказано со ссылкой на нецелесообразность такого исключения.
Полагая, что неправомерным отказом нарушаются его права на приватизацию указанного жилого помещения, заявитель Бровяков С.П. и просил признать незаконным отказ органа местного самоуправления в лице Департамента по управлению имуществом городского округа Самара в исключении занимаемого им жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, понуждении органа местного самоуправления в лице Департамента по управлению имуществом городского округа Самара к заключению с ним договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
В кассационной жалобе Бровяков С.П. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 4.3.4 «Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара», утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 N 754, решение об исключении здания общежития в целом из состава специализированного жилищного фонда принимается при наличии согласия всех нанимателей жилых помещений в здании общежития.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» заключен договор найма жилого помещения с Бровяковым С. П., предоставлено 2 койко-места во временное пользование ( л.д. 6)
Судом установлено, что спорный объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самара и включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 016342-55 на основании Распоряжения территориального управления Росимущества по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение своих прав и свобод заявителем Боровиковым С.П. основано на отказе органа местного самоуправления в исключении из состава специализированного жилого фонда занимаемого им жилого помещения, предоставленного ему ранее ОАО «<данные изъяты>» по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, как сотруднику ОАО «<данные изъяты>», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем судом установлено, что заявитель не обращался в адрес уполномоченного органа местного самоуправления с просьбой о приобретении им занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации.
Обращение заявителя в Департамент управления имуществом городского округа Самара об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, оставлено без удовлетворения, поскольку данный объект недвижимости учтен в реестре муниципального имущества со статусом общежития, предназначенного в силу требований ст. 94 ЖК РФ, для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Сам заявитель спора о праве на занимаемое им жилое помещение не заявляет, нарушение своего права основывает лишь на угрозе такого нарушения при приватизации занимаемого им жилого помещения, связывая его с отсутствием у него договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда.
Поэтому суд, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бровякова С.П., поскольку права и свободы заявителя на проживание в указанном жилом помещении органом местного самоуправления не нарушены, не созданы препятствия заявителю к осуществлению его прав и свобод.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к праву на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации занимаемого жилого помещения не могут служить основанием к отмене решения, поскольку такие требования заявителем не предъявлялись и судом не рассматривались. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Доводы кассационной жалобы о нарушении прав заявителя не подтверждаются материалами дела, не доказаны заявителем, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела были полно и всестороннее исследованы судом и им дана надлежащая оценка. Решение суда является правильным, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 апреля 2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу Бровякова С.П. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи