Судья: Евдокимов Н.М. гр. дело №33-4975\2011ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Лазарева Н.А.
судей: Марушко Л.А.., Сказочкина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.04.2011 г., которым постановлено:
«Взыскать с Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Галлямовой Г.З. задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 476 959 руб. 66 коп.
Взыскать с Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Галлямовой Г.З. ежемесячные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23 561 руб. 27 коп».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галлямова Г.З. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования РФ о взыскании задолженности по страховым выплатам, взыскании пени и установлении размера ежемесячных страховых выплат.
В обоснование требований указала, что в период работы в ОАО «АВТОВАЗ» она получила <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Приказом ОАО «АВТОВАЗ» Галлямовой Г.З. были установлены страховые выплаты, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили 1685 рубля 48 копеек.
Приказом Автозаводского филиала Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ истице по утрате трудоспособности <данные изъяты> были назначены страховые выплаты в сумме 617руб.25 коп. Назначенные ответчиком страховые выплаты были значительно ниже по размеру, чем истец получал в ОАО «АВТОВАЗ», вследствие чего образовалась задолженность.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366730 руб. 08 коп., пени за неправомерное уменьшение страховой суммы в размере 50 000 руб., установить размер ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18660 руб. 50 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476959 руб. 66 коп., установить размер ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23561 руб. 27 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ГУ СРО ФСС РФ просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено право застрахованного на получение страховых выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
Из материалов дела усматривается, что Галлямова Г.З. повредила здоровье вследствие исполнения трудовых обязанностей, в результате чего, ей установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>.
Как видно из материалов дела, ежемесячная сумма страховых выплат назначенных ОАО «АВТОВАЗ» Галлямова Г.З. на ДД.ММ.ГГГГ составила1685 руб. 48 коп.
Приказом Автозаводского филиала СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ истице назначены страховые выплаты в сумме 617 руб. 25 коп.
В соответствии с п.1 ст.28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного застрахованному ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда.
Согласно ст.10 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные суммы в возмещение вреда, компенсации дополнительных расходов единовременное пособие могли быть увеличены по соглашению сторон или на основании коллективного договора.
В связи с возникшими вопросами по применению переходных положений Федерального Закона в части сохранения размера исчисленной работодателем до ДД.ММ.ГГГГ суммы возмещения вреда при назначении страхового обеспечения, в целях единообразного применения исполнительными органами ФСС РФ переходных положений Федерального Закона РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании...» Фондом социального страхования было издано письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разъяснялось, что «возмещение вреда потерпевшему, назначенное до вступления в силу Федерального Закона РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коллективных договоров, сохраняется в размерах, исчисленных работодателем».
На основании пп.4 п.3 ст15 Федерального Закона №125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.
Согласно со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Вместе с тем, требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более, чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Суд правомерно признал представленный ответчиком расчет задолженности по страховым выплатам в размере 476959 рублей 66 коп. верным и подлежащим взысканию с ответчика. Данный расчет сторонами не оспаривался.
Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении ежемесячных страховых выплат в размере 23561руб. 27коп., поскольку занижение ежемесячной суммы страхового обеспечения является неправомерным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что указанным лицам при вступлении настоящего закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством РФ о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.
Доводы кассационной жалобы директора ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования РФ – Чумака В.А. о том, что при заключении коллективного договора его стороны - работодатель и работники, не могут принимать решения за страховщика при установлении размера страховых выплат, а также ссылку на Закон «О коллективных договорах и соглашениях», не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае следует выяснить, на каких нормах материального права, регулирующих отношения сторон, это обстоятельство основано. Закон «О коллективных договорах и соглашениях» не регламентирует отношения, сложившиеся между сторонами настоящего гражданского дела - страховщиком и застрахованным.
В частности: положения коллективного договора, по которому работодатель до 2000 г. увеличивал сумму возмещения вреда, действовали до вступления в силу ФЗ № 125 то есть до возникновения у ФСС в 2000 году обязанности по страховому обеспечению. Поэтому указанное ответчиком обстоятельство не имеет значения для правильного рассмотрения дела. То обстоятельство, что ФЗ РФ № 125 не содержит нормы об увеличении сумм возмещения вреда по сравнению с ранее действовавшими Правилами, не имеет значения для рассмотрения дела и не подлежит включению в круг доказывания, поскольку Федеральный Закон РФ № 125-ФЗ не распространяется на отношения работника и работодателя по возмещению вреда здоровью, но регулирует совсем иные отношения - по обязательной выплате страхового обеспечения застрахованному страховщиком - ФСС РФ.
Доводы кассационной жалобы директора ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования РФ – Чумака В.А. о том, что размер возмещения вреда сверх назначенной страховой выплаты может быть увеличен только Федеральным законом, но не локальным актом, не состоятельны, поскольку ответчик не правильно употребляет значение термина «осуществляемое в соответствии с законодательством». В случае если локальный акт, устанавливающий повышенный размер возмещения вреда, был принят во исполнение либо с дозволения Федерального Закона РФ № 125-ФЗ, то такое возмещение до 06.01.2000г. соответствовало законодательству и не может быть ограничено.
В соответствии со ст.28 гл. 5 «Заключительные и переходные положения» Федерального Закона № 125-ФЗ следует, что локальное правотворчество предприятия, произведенное им до 06.01.2000г. в пределах своей компетенции и в строгом соответствии с законодательством, после указанной даты будет являться основанием для возникновения у страховщика обязательства по назначению пострадавшим страховых выплат в размере, установленном ранее работодателем. Ранее до 06.01.2000г. государство, в лице исполнительных органов ФСС и Госналогслужбы, признавало суммы в возмещение вреда, назначенные работодателем, соответствующими законодательству. Выражалось это в следующем: при исчислении и уплате страховых взносов исполнительные органы ФСС и Госналогслужбы руководствовались «Перечнем видов заработной платы и других выплат...», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3.09.1990г. № 358/16-28, согласно которому «страховые взносы не начисляются на выплаты в возмещение ущерба, причиненного трудящимся увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой». При этом Постановлением Совета министров Российской Федерации от 26.10.1993г. № 1094, контроль за полнотой. .. уплаты предприятиями взносов на социальное страхование был возложен на Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственную налоговую службу Российский Федерации.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Федерального Автозаводского районного суда г.Тольятти от 14.04.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: