Судья: Жемчугова Л.М. гр. дело №33-5039/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.,
Судей: Марушко Л.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Автозаводского района г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Признать бездействия Гарькавой А.А.- судебного пристава-исполнителя Отдела Службы Судебных Приставов Автозаводского района г.Тольятти не законными».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя ОСП по Автозаводскому району Гарькавой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Аксютины А.В., О.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении Аксютиной О.В. о взыскании с нее 660352,17руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер № рег.номер № рег.номер № принадлежащий Аксютиной О.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП Автозаводского района г.Тольятти Котовой А.С. была произведена опись и арест автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер № рег.номер № принадлежащий Аксютиной О.В., имущество оставлено на ответственное хранение Аксютиной О.В.
Согласно постановлениям ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения» судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти Гарькавая А.А. отложила исполнительные действия применение мер принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением запроса МРЭО ГИБДД УВД <адрес> о предоставлении карточки учета личного транспорта.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направила заявку руководителю УФССП по Самарской области об организации реализации арестованного имущества.
В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель УФССП по Самарской области ФИО1 возвратила заявку на реализацию арестованного имущества для доработки, поскольку стоимость заложенного имущества, указанная в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует стоимости, указанной в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует определение суда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель УФССП по Самарской области ФИО1 возвратила заявку на реализацию арестованного имущества для доработки, поскольку в постановлении о передаче арестованного имущества на торги характеристики ТС не соответствуют ПТС; номер исполнительного производства не соответствует постановлению о возбуждении данного исполнительного производства; неверно указано кем проведена оценка.
Заявители считают, что исполнительные действия совершаются за пределами установленных сроков для принудительного исполнения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства заявители просят суд признать бездействие судебного пристава исполнителя Гарькавой А.А. незаконными т.к. длительное время судебным приставом- исполнителем не реализовано арестованное транспортное средство, что повлекло за собой увеличение ответственности заявителей перед взыскателем.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Гарькавая А.А. Автозаводского района г.о. Тольятти просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления может быть подана жалоба. Жалоба подается в течении 10 дней со дня совершения действий или со дня, когда взыскателю, не извещенному о времени и месте совершения действий судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Фактически заявителем обжаловано в суд бездействие судебных приставов-исполнителей Службы судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти, выразившееся, по мнению заявителей, в затягивании процесса реализации арестованного транспортного средства марки <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Автозаводского района г. Тольятти на основании выданного судом исполнительного листа № возбудил исполнительное производство № взыскании с Аксютиной О.В. в пользу <данные изъяты>» денежных средств в сумме 660000 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направил в Отдел Службы Судебных Приставов Автозаводского района г.Тольятти заявление с просьбой объявить розыск заложенного имущества т.е. транспортного средства, принадлежащего Аксютиной О.В., в связи с тем, что должник добровольно не выплачивает долг.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.
В материалах дела также имеется запрос судебного пристава –исполнителя в МРЭО ГИБДД УВД от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении карточки учета личного транспорта марки LAND ROVER DISCOVERI с полной расшифровкой всех обременении.
Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришёл к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель длительное время не производил исполнительных действий с момента получения заявления от взыскателя -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом и следует из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом -исполнителем произведена опись и арест автомобиля марки <данные изъяты> Имущество оставлено на ответственное хранение Аксютиной О.В.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г.Тольятти Гарькавая А.А направила руководителя УФССП по Самарской области заявку с просьбой организовать реализацию арестованного имущества.
Однако, как усматривается из письма № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель УФССП по Самарской области возвратила заявку на реализацию арестованного имущества для доработки, поскольку стоимость заложенного имущества, указанная в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует стоимости, указанной в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а, кроме того, отсутствует определение суда от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г.Тольятти повторно направила руководителя УФССП по Самарской области заявку с просьбой организовать реализацию арестованного имущества.
Вместе с тем, в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель УФССП по Самарской области возвратила заявку на реализацию арестованного имущества для доработки, поскольку в постановлении о передаче арестованного имущества на торги характеристики ТС не соответствуют ПТС, а номер исполнительного производства не соответствует постановлению о возбуждении данного исполнительного производства; неверно указано, кем проведена оценка.
Учитывая вышеизложенное и установленное, суд обоснованно указал о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись заявки руководителю УФССП по Самарской области об организации реализации арестованного имущества с недостатками, послужившими основанием к их возврату и не исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.
Кроме того, судом было также установлено, что заявки на организацию реализации арестованного имущества до настоящего времени еще не направлены руководителю УФССП по Самарской области судебный пристав-исполнитель, поскольку судебный пристав-исполнитель продолжает собирать документы для их направления.
При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд пришёл правильному выводу о наличии оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.о. Тольятти незаконными, удовлетворив заявленные требования Аксютина А.В., Аксютина О.В.
Ссылки пристава-исполнителя на то, что в настоящее процедура направления на торги арестованного имущества полностью им исполнена и, следовательно, оснований для признания бездействий пристава-исполнителя не имеется, несостоятельны, поскольку материалами дела установлено, что решение суда длительное время не исполнялось из-за недоработок ответчика.Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 08.04.11 г. оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Автозаводского района г.о. Тольятти без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья: