Судья Сафонова Л.А. Дело №33-5040
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Сказочкина В.Н.
При секретаре: Самодуровой А.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ермолаевой Н.П. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.03.11 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ермолаевой Н.П. к Управлению пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.о. Тольятти о включении трудового стажа - удовлетворить частично.
Включить Ермолаевой Наталье Петровне в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию период работы ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МДОУ «Детский сад №№» г. Чистополя Республики Татарстан.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения Ермолаевой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе Масальской Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Ермолаева Н.Н. обратилась в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с иском о признании неправомерным отказа в назначении досрочной пенсии.
В обоснование требований указала, что решением комиссии ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во включении в стаж для начисления досрочной пенсии следующих периодов :
период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста межрайонной фильмотеки Управления образования исполнительного комитета <адрес>
период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МДОУ «Детский сад №№» <адрес>;
периоды ученических отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
период нахождения в длительном отпуске с 01.10. 05 г. по ДД.ММ.ГГГГ
1
В связи с не включением указанных периодов в стаж бесспорно установленный является недостаточным для назначения пенсии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.01г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законом лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет.
Согласно представленным документам по данным ГУ-ОПФР по Самарской области педагогический стаж истицы составляет 13 лет 10месяцев 15 дней.
В соответствии с правовой позицией изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Суд обоснованно указал, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста межрайонной фильмотеки Управления образования исполнительного комитета Чистопольского м. р. не засчитываются в специальный стаж, поскольку данное наименование должности и учреждения не предусмотрены как Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так и ранее действующим Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет № от ДД.ММ.ГГГГ / на период работы истицы/.
Суд правильно посчитал не убедительными доводы истицы о том, что она выполняла работу педагога в указанный период, поскольку это не подтверждается материалами дела. В данный период она работала методистом в организации не поименованной Списком. а ссылки на то, что при устройстве на указанную работу ее уведомили о включении данного периода в стаж для назначения досрочной пенсии, не может служить основанием для удовлетворения требований истицы.
Как следует из материалов дела, вторым не зачтенным периодом является период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ДОУ № поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.05 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что, сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения
2
трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой м еханизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах и театрально-зрелищных организациях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма педагогическая, учебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.п. 10-12 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество.
Проверяя доводы истца о включении периодов работы истицы, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя в МДОУ «Детским сад №№ <адрес> Татарстан суд обоснованно включил указанный период в стаж для начисления досрочной пенсии.
Хотя наименование учреждения и не предусмотрено Списком, однако, суд правомерно исходил из существовавших условий деятельности истицы и выполнения ею определенных обязанностей.
Суд правомерно указал, что периоды ученических отпусков с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не засчитываются в специальный стаж, поскольку это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства 11.07.02г. №516, так же как ранее действовавшими Правилами исчисления периодов работы в связи с педагогический деятельностью, утверждёнными постановлением Правительства от 22.09.1999г. № 1067, Правилами исчисления периодов работы в связи с педагогический деятельностью, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.
Правомерно суд отказал в удовлетворении требований истца о включении периода нахождения в длительном административном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ поскольку это не предусмотрено действующими нормативными актами и правоприменительной практикой.
Доводы ответчика изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ермолаевой Н.П. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ