Судья Осипов О.В. гр.дело № 33-5150/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Лазарева Н.А.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО ТК «Лайф Тревел» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 6 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требований Юдаева В.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ТК «Лайф Тревел», в пользу Юдаева В.А. в счет возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по реализации турпродукта № 686 от 16 ноября 2010 года денежные средства в размере 220.964 рубля 00 копеек, в счет выплаты неустойки (пени), предусмотренной ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за просрочку исполнения обязательств по договору за период просрочки с 19 января 2011 года по 11 февраля 2011 года (23 дня) денежные средства в размере 152.278 рублей 86 копеек, а всего, 372.972 (триста семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек.
Взыскать с ООО ТК «Лайф Тревел», в пользу Юдаева В.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг туристу по реализации турпродукта № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию в размере 5.000 рублей 00 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО ТК «Лайф Тревел» в доход государства штраф в размере 186.486 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 43 (сорок три) копейки.
Взыскать с ООО ТК «Лайф Тревел» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.929 (шесть тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., возражения на кассационную жалобу представителя Юдаева В.А. – Титова М.А. по доверенности от 21.03.2011г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Юдаев В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений и дополнений) к ООО ТК «Лайф Тревел», ООО «Натали Турс», третьему лицу ООО «Гермес-Тур» о взыскании солидарно причиненных убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания туристических услуг, взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя.
В обоснование заявленных требований, Юдаев В.А. указал, что на основании договора оказания услуг по реализации туристического продукта туристу № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО «Лайф Тревел» им была приобретена туристическая путевка по маршруту <данные изъяты> на три лица продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Туристическая поездка была им оплачена в полном объеме в размере 220 964 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной турагентом «Лайф Тревел», который впоследствии уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес турагента им была направлена претензия с требованием возврата уплаченной стоимости турпоездки в размере 220694 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что действиями ответчиков нарушены его права как потребителя, Юдаев В.А. просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму понесенных им убытков в объеме оплаченного тура в размере 220 694 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 278 руб. 86 коп., а также компенсацию морального вреда - 20 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО ТК «Лайф Тревел» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно аб.5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ч.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
В силу п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Юдаевым В.А. и ООО ТК «Лайф Тревел» был заключен договор № на оказание услуг по реализации турпродукта. По условиям договора Юдаев В.А. внес в кассу ООО ТК «Лайф Тревел» денежные средства в размере 220 964 рубля 00 копеек, оплатив в полном объеме тур в <данные изъяты> за себя и членов своей семьи по маршруту Самара - <данные изъяты> - Самара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовым ордером. (л.д. 5, 7-9).
Согласно п.1.1 данного договора ООО ТК «Лайф Тревел» приняло на себя самостоятельные обязательства по обеспечению точного выполнения условий предусмотренных п.п.1.2-1.6 договора, а именно по оказанию туроператором ООО «Натали Турс» туристических услуг для выезжающих туристов в составе трех человек, указав при этом на самостоятельную возможность изменения гостиницы для выезжающих туристов в случае действий третьих лиц, включая туроператора, оформив туристическую путевку № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявку на бронирование тура ООО «Лайф Тревел» направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес «Гермес -Тур» от своего имени. (л.д.4)
Также судом установлено, что взятые на себя обязательства ООО ТК «Лайф Тревел» в предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, о чем свидетельствует направленная Юдаевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ТК «Лайф Тревел» претензия с требованием возврата уплаченной им стоимости туристической поездки в размере 220.694 рубля 00 копеек. (л.д. 6)
Отказ от исполнения принятых турагентом ООО ТК «Лайф Тревел» самостоятельных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается расходным кассовым ордером ООО ТК «Лайф Тревел» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ООО ТК «Лайф Тревел» выплатило Юдаеву В.А. агентское вознаграждение в размере 15.587 рублей. (л.д.27) года.
Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Лайф Тревел» в адрес ООО «Гермес Тур» произвел оплату за тур Юдаева А.В. и членов его семьи в размере 205 377 рублей (л.д. 30).
Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гермес-Тур» признало сложившуюся задолженность перед ООО «Лайф Тревел» по заказу оплаченного для туриста Юдаева В.А. тура в размере 205 377 рублей.
Между тем доказательств того, что туроператор ООО «Натали Турс» отказалось от исполнения обязательств перед истцом, не предоставлено.
Из материалов дела не усматривается, что ООО «Лайф Тревел» находилось или находится в каких-либо договорных отношениях с ООО «Натали Турс», каких-либо сведений по этому поводу ответчиком суду не представлено. Агентский договор ООО «Натали Турс» заключен с ООО «Гермес-Тур», а не с ООО «Лайф Тревел».
Из субагентского договора №.04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гермес-Тур» выступившего на правах агента и ООО ТК «Лайф Тревел» выступившим на правах субагента, следует, что полномочия субагента на заключение договоров в интересах конкретного туроператора, были определены субагентом самостоятельно.
В соответствии с п. 2 ст. 187 ГК РФ).
Доказательств передоверия туроператором своему субагенту права на заключение сделок от его имени, не представлено.
При таких обстоятельствах, когда установлено отсутствие подтверждения бронирования оплаченного туристом тура самим туроператором, а также отсутствие официального подтверждения заявки на бронирование тура выезжающему туристу самим туроператором, суд пришел к обоснованному выводу о безосновательном перечислении денежных средств ООО ТК «Лайф Тревел» в адрес ООО «Гермес Тур» и предоставлении ему в последующем отсрочки за полученные от Юдаева В.А. денежные средства в размере 220 964 рубля, поскольку ответственным лицом, в указанном случае перед заказчиком услуг, Юдаевым В.А., является ООО ТК «Лайф Тревел», принявшее денежные средства и не исполнившее своих обязательств.
Определяя размер подлежащей возврату суммы убытков, суд справедливо определил ее в размере оплаченных но не оказанных Юдаеву В.А. туристических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки в размере <данные изъяты> руб. 86 коп.
Так как судом был установлен факт нарушения ответчиком прав Юдаева В.А., являющейся потребителем туристических услуг, учитывая степень вины ответчика, а также характера причиненных Юдаеву В.А. нравственных переживаний, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ правильно определил размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.
Вопрос о взыскании судебных издержек судом разрешен правомерно в соответствии с требованиями ст. 101 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы представителя ООО ТК «Лайф Тревел» о том, что ответственность по возмещению убытков должна возлагаться на туроператора ООО «Натали-Турс» являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. Данные доводы обоснованно были отвергнуты судом, поскольку Юдаев В.А. заключал договор с ООО «ЛайфТревел» взявшее на себя обязательство предоставить истцу тур, а не с ООО «Натали Турс».
Вместе с тем, как видно, судом при расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ООО «Лайф Тревел» была допущена арифметическая ошибка, а именно: 220 964 руб. 00 коп. и 152278 руб. 86 коп. в сумме составляет 373 242 руб. 86 коп. а не 372972 руб. 86 коп. как указано в резолютивной части решения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным решение Промышленного районного суда г.Самары от 6 апреля 2011г. по существу оставить без изменения, уточнив резолютивную часть.
Руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного г.Самары от 6 апреля 2011 года оставить без изменения, уточнить резолютивную часть решения в абзаце втором после слов «а всего»: сумму – 373242 (триста семьдесят три тысячи двести сорок два) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек.
Председательствующий –
Судьи-