Судья: Карлов В.П. Гр. дело № 33-5035
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Минеевой О.Г., Перова А.В.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Стукановой Ф.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 февраля 2011 г., которым постановлено:
«Иск удовлетворить частично.
Обязать ООО «Энергостроймонтаж-2» произвести перерасчёт суммы компенсации вынужденного отпуска за время простоя по вине работодателя в размере 2/3 от средней заработной платы за период с 1.02.2009 г. по 10.10.2009 г., произвести перерасчёт суммы компенсации за неиспользованный отпуск к за период с 1.02.2009 г. по 10.10.2009 г. Стукановой Ф.А. исходя из средней заработной платы в сумме 8984 руб., 67 коп., Стуканову П.П. исходя из средней заработной платы в сумме 11555 руб.83 коп.. Стуканову А.П. исходя из средней заработной платы в сумме 11149 руб. 17 коп.
Взыскать с ООО «Энергостроймонтаж-2» в счёт компенсации морального вреда в пользу Стукановой Ф.А. 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Энергостроймонтаж-2» в пользу Стуканова П.П. 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Энергостроймонтаж-2» в пользу Стуканова А.П. в сумме 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Энергостроймонтаж-2» государственную пошлину в сумме 4000 рублей в доход бюджета городского округа Тольятти в лице взыскателя Мэрии городского округа Тольятти».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Стукановой Ф.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стуканова Ф.А., Стуканов П.П., Стуканов А.П. обратились в суд с иском к ООО «Энергостроймонтаж-2» о перерасчете компенсации за время простоя и отпуск, о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований истцы указали, что они работали у ответчика: Стуканова Ф.А. - в должности заместителя главного бухгалтера с 01.04.04 по 10.10.09., её муж Стуканов П.П. - машинистом экскаватора 5 разряда в тот же период, их сын Стуканов А.П. - электромонтажником 3 разряда с 06.07.06 по 10.10.09.
01.02.09 на предприятии был введён простой в связи с уменьшением объёма работ, истцы были отправлены в вынужденный отпуск с оплатой в размере 2/3 оклада, или тарифной ставки.
С данным приказом №№ от 30.01.09 их ознакомили под роспись, вынужденный отпуск продолжался до 10.10.09.
За период с 01.02.09 по 10.10.09 ежемесячно начисляли компенсацию за время вынужденного простоя в размере 2/3 - Стукановой Ф.А. от оклада, а Стуканову П.П. и Стуканову А.П. от тарифной ставки, что составило у Стукановой Ф. А. – 3667,67 руб., у Стуканова П.П. - 3 533 руб., у Стуканова А.П. – 3 467 руб.
10.10.09 трудовой договор с истцами был расторгнут.
Ссылаясь на то, что простой на предприятии имел место по вине работодателя, в связи с чем время простоя ответчик должен был оплачивать в размере 2/3 от средней заработной платы, истцы просили суд обязать ООО «ЭСМ-2» произвести перерасчёт суммы компенсации за время простоя по вине работодателя в размере 2/3 от реальной средней заработной платы за период с 01.02.09 по 10.10.09, произвести перерасчёт суммы компенсации за неиспользованный отпуск за тот же период, компенсировать им моральный вред, взыскав в их пользу по 50 000 рублей в пользу каждого.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Стуканова Ф.А. с решением суда в части размера компенсации морального вреда не согласна, просит взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную и достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со ст.72.2 ТК РФ простой является временной приостановкой работы причинам экономического, технологического, технического характера.
Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что Стуканова Ф.А. работала у ответчика в должности заместителя главного бухгалтера с 01.04.04 по 10.10.09, Стуканов П.П. работал в ООО «ЭСМ-2» машинистом экскаватора 5 разряда в тот же период, Стуканов А.П. - электромонтажником 3 разряда с 06.07.06 по 10.10.09.
Судом также было установлено, что в период с 01.02.09 по 10.10.09 все работники предприятия, за исключением главного бухгалтера, были отправлены в вынужденный отпуск с оплатой 2/3 тарифной ставки для рабочих, 2/3 должностного оклада для ИТР согласно штатному расписанию, в связи с отсутствием объёмов работ и оплаты со стороны заказчиков, что подтверждается копиями соответствующих приказов (т.1, л.д.67, 70-73).
26.08.09 работодателем был издан приказ №№ о сокращении штата в связи с резким сокращением объёмов работ, отсутствием финансирования со стороны заказчиков (т.1, л.д.68).
10.10.09 трудовой договор с истцами расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (т.1, л.д.19-21).
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в указанный период фактически имел место простой по вине работодателя, время которого в соответствии со ст.157 ТК РФ должно быть оплачено истцам в размере не менее двух третей средней заработной платы.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, касающиеся определения размера средней заработной платы истцов, суд также правомерно указал, что размер средней заработной платы, из которой следует исчислять оплату времени простоя, составляет для Стукановой Ф.А. – 8984,67 рублей, для Стуканова А.П. – 11149,17 рублей, для Стуканова П.П. – 11155,83 рублей, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истцов в части перерасчета сумм компенсации за время простоя и в части перерасчета сумм компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.02.09 по 10.10.09.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.
В соответсвии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.04 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).
Принимая во внимание противоправные действия ответчика, выразившиеся в неправильном начислении истцам оплаты за время простоя и компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд обоснованно взыскал с ООО «Энергостроймонтаж-2» в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 10000 рублей.
Доводы кассационной жалобы Стукановой Ф.А. о том, что сумма компенсации морального вреда занижена судом, несостоятельны.
Размер компенсации морального вреда судом правильно определен с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцам нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Стукановой Ф.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи