Судья Левина М.В. Гр. дело №33-5370/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
31 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Сорокиной Л.А.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рутс И.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 апреля 2011 года, которым постановлено :
«В удовлетворении заявления о признании незаконным решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 11.11.2010 года № Рутс И.А. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Рутс И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ИФНС Росси по Промышленному району г. Сары – Славинской Ю.Г. ( по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Рутс И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 11.11.2010 г. В заявлении указал, что данным решением ему отказано в возврате налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 53 588 рублей. Решением УФНС России по Самарской области от 9 марта 2011г. его жалоба оставлена без удовлетворения. Отказ ИФНС России по Промышленному району г. Самары мотивирован тем, что акт приёма-передачи квартиры подписан 15.12.2009г. и, следовательно, право на вычет возникает с момента подписания акта.
Ссылаясь на то, что решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 11.11.2010 г. создает препятствие к осуществлению права на использование имущественного налогового вычета за 2008 год, заявитель просил суд признать незаконным решение ИФНС по Промышленному району г. Самары « Об отказе в возврате налога на доходы физических лиц» № от 11.11.2010 г., обязать ИНФС России по Промышленному району г. Самары возвратить ему из бюджета налог на доходы физических лиц за 2008г. в размере 53 588 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Рутс И.А. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет : при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора от 18.08.2008г. №-Самара. Вол.15 уступки права (требования) по договору № участия в долевом строительстве от 17.04.2008г. Рутсом И.А. совместно с супругой Майоровой Е.С., 24.10.2008г. внесена сумма в размере 539120 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.10.2008г. (л.д.9 ).
Судом установлено, что 01.09.2010 г. Рутс И.А. подал в ИФНС России по Промышленному району г. Самары налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008г. и заявил имущественный налоговый вычет в сумме 412212, 54 рубля, по которому исчислен НДФЛ, подлежащий возврату из бюджета в размере 53 588 рублей. В подтверждение права на имущественный налоговый вычет к декларации были приложены документы:
договор от 17.04.2008г. № участия в долевом строительстве ;
договор от 18.08.2008г. № уступки права (требования) по договору № ; акт приёма-передачи от 15.12.2009г. от ООО «Компания Дон» Рутсу И.А. и Майоровой Е.С. квартиры по адресу: <адрес> ; кредитный договор от 21.08.2008г., заключенный между Рутсом И.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) ; справка ДО «ЦИК Октябрьский» Филиала № ВТБ24 (ЗАО) о сумме уплаченных процентов и сумме выплаченного долга по кредитному договору от 21.08.2008г.; свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру от 17.09.2010г. ; справка о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2008г. от 19.02.2009г. Решением ИФНС России по Промышленному району г. Самары № от 11.11.2010 г. Рутсу И.А. отказано в возврате налога на доходы физических лиц за 2008г. в сумме 53588 рублей, т.к. акт приёма-передачи квартиры датирован 15 декабря 2009г. Решением УФНС России по Самарской области от 9.03.2011г. жалоба Рутс И.А. оставлена без удовлетворения (л.д.6 -8).
Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку Рутс И.А. получил акт приема-передачи квартиры 15.12.2009г., то право на получение имущественного налогового вычета также возникло у него 15.12.2009г., ИФНС России по Промышленному району г. Самары правомерно отказал Рутсу И.А. в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 год, и обоснованно оставил требования заявителя без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы Рутс И.А. о том, что возникновение права на имущественный налоговый вычет связано с юридическим фактом произведения расходов на приобретение либо строительство жилья, т.е. правом на имущественный налоговый вычет налогоплательщик может воспользоваться уже в том налоговом периоде, в котором им были понесены расходы на приобретение жилья, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рутс И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи