Судья Байгулова Г.С. гр. дело № 33 - 4936ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Пинчук С.В.
Судей: Подольской А.А., Устиновой Г.В.
При секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Быткомфорт п. Балашейка» на решение Сызранского районного суда Самарской области от 30 марта 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Никонорова Г.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Быткомфорт п. Балашейка» в пользу Никонорова Г.В. задолженность по заработной плате в сумме 9309 (девять тысяч триста девять) рублей 48 копеек.
Взыскать с ООО «Быткомфорт п. Балашейка» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никоноров Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Быткомфорт п. Балашейка» о взыскании задолженности по заработной плате, указав что он работал в ООО «Быткомфорт п. Балашейка» рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и уволен приказом № 24-К от 30.11.2010 г. по сокращению численности работников организации.
После увольнения 13.12.2010 г. он обратился в Центр занятости населения, однако не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Никоноров Г.В. просил суд взыскать выплату сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения от ответчика в его пользу заработок в сумме 9 309 рублей 48 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе «Быткомфорт п. Балашейка» просит решение отменить, поскольку считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Из материалов дела следует, что Никоноров Г.В. работал по трудовому договору №2 от 02.03.2009 г. в ООО «Быткомфорт п. Балашейка» рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий со 2 марта 2009 года (л.д.6).
На основании приказа №24-К от 30.11.2010 г. он уволен на основании п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников.
Согласно справке № 06 от 02.03.2011 г. Центра занятости населения м.р. Шигонский, Никоноров Г.В. обратился в Центр занятости населения 13.12.2010 г. и не был трудоустроен в течение трех месяцев (л.д. 4). Из представленного ООО «Быткомфорт поселка Балашейка» расчета следует, что выплата Никонорову Г.В. за декабрь 2011 года составляет 9 309 рублей 48 копеек (л.д. 5).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции с достоверностью установлен тот факт, что истцу ответчиком должно быть выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.
Представитель ответчика направил в суд отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме. Иных сведений о заработной плате, ее расчете, суд не располагал и ответчиком не представлялось.
С учетом изложенного, суд правильно удовлетворил исковые требования Никонорова Г.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 9309 рублей 48 копеек.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в представленной суду справке сведений о задолженности по сохраняемому заработку на период трудоустройства истца в течение третьего месяца, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку иного не представлено. Расчет ответчика, имеющийся в материалах дела, определяет порядок расчета вынужденного прогула, что в данном случае не применимо.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сызранского районного суда Самарской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: