Судья: Маркин А.В. гр.д. № 33-4488/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Ермаковой Е.И.,
Судей: Сорокиной Л.А., Калинниковой О.А.,
при секретаре Самодуровой А.И,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ОАО «Самаранефтегаз» и Государственного учреждения «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в лице филиала № 7 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 марта 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ОАО «Самаранефтегаз» об обжаловании действий Управления Роспотребнадзора по Самарской области при расследовании случая профессионального заболевания и признании недействительным акта о случае профессионального заболевания Авдеева В.В., отказать.
В удовлетворении заявления ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 7 о признании недействительным акта о случае профессионального заболевания, отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя ОАО «Самаранефтегаз» – Черепановой Ю.С. (по доверенности), представителя Государственного учреждения «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» - Анисимовой Т.В. (по доверенности), поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения на жалобы Авдеева В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Самаранефтегаз» обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий Управления Роспотребнадзора по Самарской области при расследовании случая профессионального заболевания.
Требования мотивированы тем, что при расследовании случая профессионального заболевания Авдеева В.В., работавшего <данные изъяты> по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в Специализированной передвижной механизированной колонне № 2 треста «Куйбышевнефтепромстрой» в период с 20.07.1984 года по 21.09.1987 года, а также в ОАО «Самаранефтегаз» в период с 08.10.1991 года по 10.10.1996 года, Управлением Роспотребнадзора по Самарской области составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Авдеева В.В. №, согласно п.4.1., п.5 которой лабораторные данные условий труда электромонтера-линейщика не установлены, описание работы Авдеева В.В. в данной профессии приведены по свидетельским показаниям ФИО1 Со стороны ОАО «Самаранефтегаз» санитарно - гигиеническая характеристика подписана с возражениями. На основании извещения № от 23.06.2010 года об установлении Авдееву В.В. заключительного диагноза профессионального заболевания:» хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом», в ОАО «Самаранефтегаз» создана Комиссия по расследованию случая профессионального заболевания в составе 8 человек. В распоряжение Комиссии были предоставлены указанные выше извещение и санитарно-гигиеническая характеристика условий его труда. На совещании Комиссии (с участием Авдеева В.В.) 12.08.2010 года, члены комиссии пришли к выводу, что для объективного проведения расследования и принятия решения по его результатам, в соответствии с п.25 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний необходимы: дополнительные сведения о состоянии здоровья Авдеева В.В.; сведения об условиях труда заболевшего после увольнения из ОАО «Самаранефтегаз», а также информация о месте нахождения, квалификации и трудовой деятельности свидетеля ФИО1, которая необходима для организации проведения его опроса членами Комиссии. При этом комиссия исходила из того, что с момента увольнения истца из ОАО «Самаранефтегаз» прошло 14 лет и документы о предварительных и периодических медицинских осмотрах работников за тот период отсутствуют. Обращение ОАО «Самаранефтегаз» в адрес председателя Комиссии - главного государственного санитарного врача г. Отрадного ФИО9 с проектами запросов в медицинские учреждения, оставлено без ответа, запросы направлены не были. Авдеевым В.В. истребуемые документы на рассмотрение Комиссии также не представлены. Полагают, что при отсутствии основополагающих документов, перечисленных в п. 25 Положения, провести всестороннее, полное и объективное расследование причин и обстоятельств профессионального заболевания Авдеева С.В. невозможно, тем более что профессиональное заболевание Авдееву В.В. установлено через 14 лет после увольнения из ОАО «Самаранефтегаз» и не относится к латентным. ОАО «Самаранефтегаз» медицинские документы самостоятельно не могут быть истребованы, поскольку в силу ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, составляют врачебную тайну. На повторное обращение ОАО «Самаранефтегаз» в Управление Роспотребнадзора по Самарской области 10.11.2010 года по вопросу предоставления документов и информации, необходимых для проведения расследования случая профессионального заболевания Авдеева В.В., 10.12.2010 г. был получен ответ, что акт о случае профессионального заболевания Авдеева В.В. утвержден главным государственным врачом г. Отрадного 29.10.2010 года, а обращение ОАО «Самаранефтегаз» от 10.11.2010 года о повторном запросе документов приложено к Акту как возражения.
Считают, что такие действия, а также утверждение Акта о случае профессионального заболевания не соответствуют п. 25, 26, 27 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», поскольку установленное у Авдеева В.В. заболевание возникло через 14 лет после его увольнения из ОАО «Самаранефтегаз», при этом сведения об условиях его труда после 1996 года, о результатах последующих медицинских осмотров, периодах развития, степени и тяжести заболевания Комиссией не установлены, а, следовательно, расследование случая профессионального заболевания Авдеева В.В. в установленном порядке не проведено. Акт о случае профессионального заболевания Авдеева В.В. № от 29.10.2010 года подписан лишь 3 из 8 членов Комиссии и не может иметь юридическую силу документа, устанавливающего причинно-следственную связь профессионального заболевания Авдеева В.В. с условиями труда <данные изъяты> в ОАО «Самаранефтегаз».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, ОАО «Самаранефтегаз» просило суд признать недействительным акт о случае профессионального заболевания Авдеева В.В. № от 29.10.2010 года; признать незаконными действия Управления Роспотребнадзора по Самарской области, выразившиеся в утверждении Акта о случае профессионального заболевания Авдеева В.В. при несоблюдении процедуры расследования случая профессионального заболевания; Обязать Управление Роспотребнадзора по Самарской области устранить допущенные нарушения прав ОАО «Самаранефтегаз», препятствующие расследованию случая профессионального заболевания Авдеева В.В. путем направления запросов в МУ «Отрадненская городская больница» и Клиники Сам ГМУ о предоставлении медицинских документов, содержащих сведения о результатах медицинских осмотров Авдеева В.В. и выписок из его амбулаторной карты, а также предоставить сведения об условиях труда Авдеева В.В. после увольнения из ОАО «Самаранефтегаз» и информации о месте нахождения, квалификации и трудовой деятельности свидетеля ФИО1
Государственное учреждение «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в лице филиала № 7 обратилось в суд с заявлением о признании недействительным акта о случае профессионального заболевания Авдеева В.В., указывая на аналогичные изложенным в заявлении ОАО «Самаранефтегаз» обстоятельства. Считают, что при отсутствии основополагающих документов, перечисленных в п.25 Положения, провести всестороннее полное и объективное расследование причин и обстоятельств профессионального заболевания Авдеева В.В. не представлялось возможным. Акт о случае профессионального заболевания, в нарушении п.27 Положения, составлен не по результатам расследования комиссии, так как комиссия еще не закончила выяснение обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, и, соответственно, без учета мнения всех членов комиссии. Акт о случае профессионального заболевания Авдеева В.В. № от 29.10.2010 года не подписан большинством членов Комиссии и не может иметь юридическую силу документа, устанавливающего причинно-следственную связь профессионального заболевания Авдеева В.В. с работой в ОАО «Самаранефтегаз».
Ссылаясь на данные обстоятельства, ГУ СРО ФСС по Самарской области просило суд признать недействительным и отменить Акт о случае профессионального заболевания Авдеева В.В. № от 29.10.2010 года.
Определением суда от 14.03.2011 года гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 139-141).
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационных жалобах ОАО «Самаранефтегаз» и Государственное учреждение «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в лице филиала № 7 просят решение суда отменить, считают его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что Авдеев В.В. работал <данные изъяты> по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в Специализированной передвижной механизированной колонне № 2 треста «Куйбышевнефтепромстрой» в период с 20.07.1984 года по 21.09.1987 года, а также в ОАО «Самаранефтегаз» в период с 08.10.1991 года по 10.10.1996 года.
22.06.2010 года Самарским отделением профпаталогии Клиник Самарского государственного медицинского университета Авдееву В.В. было установлено профессиональное заболевание «Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия» с болевым синдромом, часто рецидивирующее течение».
На основании извещения № от 23.06.2010 г. об установлении Авдееву В.В. заключительного диагноза хронического профессионального заболевания и в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г № 967, приказом № от 15.07.2010 г. в ОАО «Самаранефтегаз» была создана комиссия по расследованию случая профессионального заболевания Авдеева В.В. в количестве 8 человек, в состав которой вошли: председатель – главный государственный санитарный врач г. Отрадный по Самарской области Ильюшкина Т.С.; ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном ФИО2; заместитель главного врача по амбулаторно-клинической работе МУ Отрадненская городская больница ФИО8, главный специалист филиала № 7 ГУ СРО ФСС РФ ФИО7, а также представители ОАО «Самаранефтегаз» - начальник отдела движения и учета кадров ФИО6, начальник отдела охраны труда управления промышленной безопасности и охраны труда ФИО5, главный специалист службы социальных программ управления социального развития ФИО4, первый заместитель председателя объединенной профсоюзной организации ОАО «Самаранефтегаз» ФИО3
12.08.2010 года в комиссию по расследованию случая профессионального заболевания Авдеева В.В. для рассмотрения были представлены извещение об установлении Авдееву В.В. хронического профессионального заболевания № от 23.06.2010 года и санитарно - гигиеническая характеристика условий труда Авдеева В.В. № от 21.01.2010 года.
При этом, согласно п. 4.1, п. 5 санитарно-гигиенической характеристики условий труда Авдеева В.В., лабораторные данные условий труда электромонтера-линейщика не установлены, описание работы Авдеева В.В. в данной профессии приведены по свидетельским показаниям ФИО1, сведения о периоде работы которого в ОАО «Самаранефтегаз», а также о профессии отсутствуют.
Со стороны ОАО «Самаранефтегаз» санитарно - гигиеническая характеристика подписана с возражениями.
Согласно протоколу заседания комиссии от 12.08.2010 г. с участием Авдеева В.В., по результатам рассмотрения представленных документов, комиссия пришла к выводу, что для объективного установления обстоятельств и причин профессионального заболевания необходимо запросить ряд документов о проведении медицинских осмотров, экспертных исследований, а также копию трудовой книжки свидетеля ФИО1 (л.д. 22-23).
Представить указанные документы Авдеев В.В., пообещав, отказался.
Обращение членов комиссии со стороны ОАО «Самаранефтегаз» и ГУ СРО ФСС РФ в адрес председателя комиссии ФИО9 об истребовании необходимых документов от 23.08.2010 г. с приложением проектов запросов (л.д. 24-26), было оставлено без ответа.
При этом согласно сообщению генерального директора ОАО «Самаранефтегаз» в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области и в г. Отрадный от 10.11.2010 г., с момента увольнения истца из ОАО «Самаранефтегаз» прошло 14 лет и документы о предварительных и периодических медицинских осмотрах работников за тот период не сохранились, ввиду истечения срока хранения (л.д. 27-29).
Однако, запросы об истребовании необходимых документов от имени председателя Комиссии направлены не были.
Вместе с тем, Акт о случае профессионального заболевания был составлен и подписан двумя членами комиссии - ФИО2 и ФИО8
После поступления Акта для подписания в ОАО «Самаранефтегаз», 17.09.2010 года 5 членов комиссии – ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3 обратились с заявлением в адрес Председателя комиссии ФИО9, где указали на невозможность подписания Акта по причине непредоставления членам комиссии документов, предусмотренных п. 25 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний. При этом члены комиссии выразили намерение после представления необходимых документов рассмотреть вопрос о подписании Акта (л.д. 82).
29.10.2010 г. Акт о случае профессионального заболевания, подписанный двумя членами комиссии, был утвержден председателем комиссии ФИО9, а заявление членов комиссии расценено как их возражения ( л.д. 33-36).
Отказывая ОАО «Самаранефтегаз» в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Роспотребнадзора по Самарской области, выразившихся в утверждении Акта о случае профессионального заболевания Авдеева В.В. при несоблюдении процедуры расследования случая профессионального заболевания, а также в удовлетворении требований ОАО «Самаранефтегаз» и ГУ СРО ФСС РФ о признании недействительным акта о случае профессионального заболевания Авдеева В.В. № от 29.10.2010 года, суд пришел к выводу о том, что порядок расследования случая профессионального заболевания и подписания Акта, установленный «Положением о расследовании и у чете профессиональных заболеваний», утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967 и «Инструкцией о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний..», утвержденной приказом Минздрава РФ от 28.05.2001 г. № 176 был соблюден.
При этом суд исходил из того, что Авдеев В.В. и Управление Роспотребнадзора Самарской области представлять сведения о проведении медицинских осмотров, экспертные заключения специалистов и иные документы не обязаны, все это должен сделать работодатель, члены комиссии о проведении экспертиз не заявляли, имеющиеся сведения о вредных условиях труда Авдеева В.В. в ОАО «Самаранефтегаз» работодателем не опровергнуты, отказ от подписи в Акте о случае профессионального заболевания является правом членов комиссии и о недействительности акта не свидетельствует.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что работодатель в процессе расследования должен установить причины и обстоятельства, способствовавшие возникновению у работника профессионального заболевания, а не устанавливать связь заболевания с профессией.
Суд также указал, что в рамках заявленных требований судом проверялась лишь законность составления спорного акта, а установление или проверка факта профессионального заболевания, наличие прав заболевшего, не является предметом спора.
С такими выводами суда нельзя согласиться.
В соответствии с п. 25 «Положения о расследовании и у чете профессиональных заболеваний», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967 и устанавливающего порядок расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, для принятия решения по результатам расследования, наряду с приказом о создании комиссии и санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника, также необходимы следующие документы: сведения о проведенных медицинских осмотрах, протоколы объяснений работника, опросов лиц, работавших с ним, других лиц, экспертные заключения специалистов, результаты исследований и экспериментов; медицинская документация о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью работника; другие материалы по усмотрению комиссии.
Указанные требования Положения судом во внимание не приняты.
Между тем, требования п. 25 Положения являются обязательными не только для членов комиссии по расследованию случая профессионального заболевания, являющихся представителями работодателя, но и для иных членов комиссии, в том числе и ее председателя.
Суд не учел, что отсутствие в ОАО «Самаранефтегаз» сведений о медицинских осмотрах Авдеева В.В. в период его работы вызвано объективными причинами – истечением срока их хранения.
Обращение членов комиссии к председателю комиссии ФИО9 и в Управление Роспотребнадзора с просьбой об истребовании необходимых сведений и материалов в целях расследования профессионального заболевания Авдеева В.В., соответствует требованиям законодательства.
При этом данных об отсутствии возможности получения необходимых для объективного расследования случая профессионального заболевания сведений из медицинских учреждений как за период работы в ОАО «Самаранефтегаз», так и за последующие периоды, в деле не имеется.
Причины, по которым в истребовании сведений и документов было отказано, судом не выяснялись.
Суд не принял во внимание, что возможности самостоятельно запросить и получить медицинские документы работодатель был лишен ввиду установленных законом ограничений по их получению.
Вместе с тем без предоставления и изучения членами комиссии данных о медицинских осмотрах Авдеева В.В., как в период его работы в ОАО «Самаранефтегаз», так и в течении 14 лет после увольнения с предприятия, не мог быть разрешен вопрос и о необходимости назначения и проведения в рамках расследования экспертных исследований.
Суд также оставил без внимания тот факт, что приложенные к санитарно-гигиенической характеристике условий труда Авдеева В.В. объяснения свидетеля Ермакова С.В. не содержат данных о периоде его работы в ОАО «Самаранефтегаз» и о профессии, в которой он работал, а также о работе непосредственно с Авдеевым В.В. (л.д. 18), в связи с чем доводы ОАО «Самаранефтегаз» и Фонда социального страхования о допустимости такого объяснения в качестве подтверждающего имеющие значение для дела обстоятельства, подлежали проверке и оценке, как и возможность изложения сведений, содержащихся в объяснении, самим свидетелем.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательств страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Поскольку акт об установлении профессионального заболевания является окончательным (итоговым) документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, то есть подтверждающим причинно-следственную связь между установленным диагнозом и профессией, вывод суда о том, что работодатель в процессе расследования должен лишь установить причины и обстоятельства, способствовавшие возникновению у работника профессионального заболевания, а не устанавливать связь заболевания с профессией нельзя признать правильными.
Акт о случае профессионального заболевания работника является документом, фиксирующим факт профессионального заболевания (п. 30 Положения), принимается и утверждается по результатам расследования комиссии и, в силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является основанием к назначению застрахованному работнику фондом социального страхования обеспечения (выплат) по страхованию.
Требования о признании недействительным акта о случае профессионального заболевания ОАО «Самаранефтегаз» и ГУ СРО ФСС РФ заявлены не только по основаниям нарушения порядка проведения расследования случая профессионального заболевания. Ими оспаривается, в том числе, и наличие причинно-следственной связи между выявленным у Авдеева В.В. через 14 лет после его увольнения из ОАО «Самаранефтегаз» заболеванием и профессией, в которой он работал.
При этом отказ от подписи в Акте пяти членов комиссии, в том числе представителей работодателя, в данном случае был связан, прежде всего, с отсутствием достаточных оснований для составления такого акта, ввиду непроведения полного и объективного расследования случая профессионального заболевания в порядке, установленном законодательством.
Право страховщика на проверку документов, связанных со страховым случаем, защиту своих прав и законных интересов в суде, вытекает из п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с чем страховщик при осуществлении своих прав вправе оспаривать как диагноз профессионального заболевания, установленного застрахованному лицу, так и причинно-следственную связь заболевания с условиями труда.
В связи с этим выводы суда о том, что установление и проверка факта профессионального заболевания, а также прав заболевшего не является предметом заявленного спора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих», правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В данном случае, требования о признании акта об установлении профессионального заболевания Авдееву В.В. недействительным носят исковой характер, что судом во внимание не принято, в связи с чем заявленный спор по существу не разрешен.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, а также характер спора, предложить истцам уточнить заявленные требования и их обоснования, при необходимости обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, тщательно проверить и дать оценку имеющимся в деле и вновь представленным сторонами доказательствам, в зависимости от установленного, определить закон, подлежащий применению и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна:Судья: