Судья: Емелин А.В. гр.дело №33-5476
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Желтышевой А.И.,
Судей: Подольской А.А., Пискуновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чурсина И.И. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.04.2011г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Чурсина И.И. о понуждении мэрии г.о.Тольятти к оформлению технического паспорта на квартиру и составлению акта приема-передачи квартиры - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Чурсин И.И. обратился в суд с иском к Мэрии г.о.Тольятти о понуждении Мэрии г.о.Тольятти к оформлению технического паспорта на квартиру и составлению акта приема-передачи квартиры.
В обоснование исковых требований указал, что во исполнение решения Автозаводского суда г.Тольятти от 04.05.2010г. он получил договор социального найма жилого помещения № с Мэрией г.о.Тольятти. Согласно п.2 договора иное оборудование квартиры должно отражаться в техническом паспорте на данную квартиру. Ответчик технический паспорт и акт према-передачи квартиры не предоставляет, чем нарушает права Чурсина И.И. на приготовление пищи и правильное оформление членов его семьи в паспортном столе управляющей организации.
Истец просил суд обязать Мэрию г.о.Тольятти изготовить и передать технический паспорт и акт приема-передачи квартиры, расположенной <адрес> во владение и пользование.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Чурсин И.И. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 1980г. Чурсину И.И. на семью из трех человек предоставлено жилое помещение, расположенное <адрес>
Во исполнение решения Автозаводского районного суда от 04.05.2010г. Мэрией г.о.Тольятти издано распоряжение № от 18.06.2010г. о заключении с Чурсиным И.И. договора социального найма с указанием М.. как члена семьи.
22.06.2010г. между Чурсиным И.И. и Мэрией г.о.Тольятти заключен договор социального найма жилого помещения№.
При этом имело место не первоначальное предоставление жилого помещения по договору социального найма, а внесение изменений в уже существующий с 1980г. договор в части включения в состав семьи Чурсина И.И. М. Передачи квартиры в данном случае от Мэрии г.о.Тольятти к Чурсину И.И. не происходило.
Согласно п.2 вышеуказанного договора социального найма характеристика предоставленного жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения.
При этом указаний на то, что технический паспорт является неотъемлемой частью договора или приложением к нему, договор социального найма не содержит.
Законом обязанность изготовления и передачи технического паспорта жилого помещения нанимателю при заключении договора социального найма также не предусмотрена.
Оформление технической документации в отношении объектов недвижимости производится специализированными организациями по заявлению заинтересованных лиц, исходя из своих интересов и для своих нужд.
Судом установлено. что технические паспорта на объекты недвижимости в г.Тольятти изготавливаются и оформляются в муниципальном предприятии г.о.Тольятти «Инвентаризатор» при обязательном осмотре квартиры и технический паспорт оформляется на дату осмотра.
Судом установлено, что в муниципальное предприятие г.о.Тольятти «Инвентаризатор» Чурсин И.И. не обращался.
Доказательств того, что именно Мэрия г.о.Тольятти обязана изготовить и передать истцу технический паспорт, суду не представлено.
Кроме того, пользуясь спорным жилым помещением на протяжении 30 лет, Чурчсин И.И. как никто более владеет информацией о техническом и санитарном состоянии данной квартиры, в том, числе и виде оборудования используемого для приготовления пищи.
Более того, п.1 договора содержит перечень коммунальных услуг предоставляемых наймодателем нанимателю в частности электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).
Оказание услуг по доставке газа в квартиру Чурсина И.И. в данный перечень не входит, соответственно, газового оборудования в квартире не имеется, что свидетельствует об использовании данном доме электроплит для приготовления пищи.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том. что требования истца об обязании ответчика изготовить и передать Чурсину И.И. технический паспорт на квартиру не подлежат удовлетворению и обоснованно отказал в иске.
Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного решения, являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Суду не представлено и доказательств того, чем же нарушены в данном случае права Чурсина И.И. и членов его семьи.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 20.04.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Чурсина И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: