Судья: Гороховик О.В. Гр.дело №33-5199/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей – Сорокиной Л.А. и Калинниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Максимовой И.А. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Максимовой И.
А. сумму страхового возмещения по страховому случаю от 03.01.10 г. в размере 13984 руб., по страховому случаю от 22.10.10 г. в размере 255 630 руб., утрату товарной стоимости в размере 19 475 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6090 руб., расходы на оценку в размере 6090 руб.».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Максимова И.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомашина Максимовой И.А. получила повреждения виде порезов панели приборов и обивки салона. ОСАО «Ингосстрах» признал данное событие страховым и выплатил 330 466 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она обратилась к независимому оценщику. Разница между выплаченным страховым возмещением и независимой оценкой составляет 13 984 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашина Максимовой И.А. получила повреждения. После ДТП она обратился в страховую компанию, с которой заключен договор страхования о наступлении страхового случая. Ей была произведена выплата в размере 186713,30 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, ею была произведена независимая оценка. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению независимой оценки составляет 442 343 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Максимова И.А. просила довзыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 984 руб., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 275 105 руб. с учетом утраты товарной стоимости автомобиля, расходы на оплату оценки в размере 6 090 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 090 руб.
Судом постановлено указанное выше решение суда.
В кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах» просит решение суда в части взыскания утраты товарной стоимости отменить, в части взыскания судебных расходов уменьшить их размер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает решение правильным.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела видно, что Максимова И.А. является собственником транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, №.
Также видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой И.А. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества - автомашины <данные изъяты>, №, по рискам «угон, ущерб».
Судом установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в результате хулиганских действий посторонних лиц произошло повреждение панели приборов и обивки салона автомашины. После события Максимова И.А. незамедлительно обратилась в правоохранительные органы с заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошло повреждение застрахованного транспортного средства. После события Максимова И.А. также обратилась с заявлением в ГИБДД с целью фиксации факта событий и полученных повреждений автомобиля.
Также установлено, что о наступлении страховых случаев Максимова И.А. сообщила ОСАО «Ингосстрах», представив все необходимые документы. ОСАО «Ингосстрах» признало данные случаи страховыми и выплатило истцу, страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - 330 466 руб., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - 186713,30 руб., согласно калькуляции.
Согласно отчету об оценке, выполненному ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, №, составляет по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ -344 450 руб., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ- 442 343 руб.
При определении размера страхового возмещения суд правильно принял во внимание отчеты об оценке, выполненные ООО <данные изъяты>, поскольку они соответствуют Закону РФ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки.
С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Максимовой И.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 984 руб., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 255 630 руб.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ОСАО «Ингосстрах» утрату товарной стоимости автомашины в размере 19475 рублей, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию с ответчика.
Также правомерно, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 6 090 руб., расходы на оценку в размере 6 090 руб.
По правилам ст.100 ГПК РФ, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Доводы ОСАО «Ингосстрах» в кассационной жалобе о том, что суд неправомерно взыскал с ответчика утрату товарной стоимости застрахованного автомобиля, в нарушение условий договора добровольного страхования транспортного средства, являются неосновательными. Как указано выше, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Кроме того, утрата товарной стоимости в данном случае вызвана ДТП, а не естественным износом транспортного средства. Поэтому ссылка ответчика в кассационной жалобе на п. 2 ст. 85 Правил о том, что страховщиком не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, естественным износом вследствие эксплуатации транспортного средства, не может быть учтена.
Судебная коллегия считает, что решение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в решении выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: