Судья: Картунова Л.К. Гр.д. № 33-5065
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Сказочкина В.Н.
При секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от 07 апреля 2011 г., которым постановлено:
«Признать за Грищенко АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Грищенко А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением в комнате № <адрес>.
Обязать УФМС по Самарской области зарегистрировать Грищенко АА и Грищенко А по адресу: <адрес> комната №».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Ильиной А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Грищенко А.А., представителя Грищенко А.А. – Шуваркиной Т.П. по устному ходатайству и по ордеру, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грищенко А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Грищенко А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО <данные изъяты> ее мужу ФИО1 была предоставлена комната № в общежитии по <адрес>, в <адрес>, площадью 13 кв.м.
В данной комнате ФИО1 был зарегистрирован, истица с дочерью проживали вместе с ним как члены его семьи со дня заселения, оплачивали коммунальные услуги, поддерживали нормальное состояние коммунальной квартиры.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ответчику с просьбой заключить договор социального найма и исключить указанную комнату из состава специализированного жилого помещения, однако ему было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ муж истицы умер, истица с дочерью продолжали проживать в спорной комнате, оплачивать коммунальные услуги.
Ссылаясь на то, что истица с дочерью приобрели право на данное жилое помещение, Грищенко А.А. просила суд признать за ними право пользования указанной комнатой, зарегистрировать их в данном жилом помещении.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что в спорной квартире истица и ее несовершеннолетняя дочь А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают с ДД.ММ.ГГГГ.
Истица была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя служебного жилого помещения – ФИО1, который являлся мужем истицы и вселялся в спорную квартиру как работник ОАО <данные изъяты>, был в квартире зарегистрирован, а ДД.ММ.ГГГГ умер, члены его семьи остались проживать в данном жилом помещении.
Судом установлено, что истица с дочерью до настоящего времени продолжают проживать в спорной комнате, оплачивают коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ истица проживали в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, сделали в указанной квартире ремонт, установили сантехнику, все их имущество и личные вещи находятся в спорной квартире. ФИО1 пытался при жизни зарегистрировать истицу с дочерью в спорной квартире, однако получил отказ в регистрации.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что истица с дочерью приобрела право на спорное жилое помещение, поэтому обосновано удовлетворил исковые требования.
Также суд обоснованно удовлетворил иск Грищенко А.А. в части возложения обязанности на УФМС Самарской области зарегистрировать истцов в спорном жилом помещении, поскольку истцы приобрели право пользования данной квартирой, проживают в ней фактически на условиях социального найма, оплачивают коммунальные услуги.
При этому суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что у истицы и ее дочери имеется регистрация по другому адресу, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для регистрации их в спорном жилом помещении после снятия с регистрационного учета по адресу регистрации.
Довод кассационной жалобы о том, что истица не доказала ведение общего хозяйства с нанимателем жилого помещения, не может быть принят во внимание, т.к. опровергается материалами дела.
Довод в жалобе о том, что спорная квартира относится к специализированному жилому фонду и является квартирой в общежитии, поэтому с истицей не может быть заключен договор соцнайма, является необоснованным, поскольку спорный жилой дом является муниципальной собственностью г.о. Самара и включен в реестр муниципального имущества, истица проживает в указанной квартире фактически на условиях социального найма.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи