Судья: Назейкина Н.А. Гр.д. № 33-5214/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ26 мая 2011 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей – Тарасовой С.М. и Сокол Т.Б.
при секретаре – Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управляющего Похвистневским отделением № 4244 Сбербанка России Шатохина Н.М. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Загретдинова Ф.Б., Гильмутдинова Р.А., Загретдиновой А.И. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) в лице Похвистневского отделения № 4244 задолженность по кредитному договору № 15152 от 20.05.2009 года в сумме 95939,33 рублей.
Взыскать с Загретдинова Ф.Б. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) в лице Похвистневского отделения № 4244 судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 3078,18 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Сбербанка Крыловой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АК СБ РФ (ОАО) в лице Похвистневского отделения № обратился в суд с иском к Загретдинову Ф.Б., Гильмутдинову Р.А., Загретдиновой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Загретдиновым Ф.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить последнему кредит в сумме 88000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Загретдинов Ф.Б. обязался погашать кредит ежемесячно в равных долях, включая платеж по основному долгу, а также одновременно сумму начисленных процентов по ставке 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Гильмутдиновым Р.А. и Загретдиновой А.И. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил Загретдинову Ф.Б. указанную выше денежную сумму.
Ссылаясь на то, что Загретдиновым Ф.Б. обязательства по кредитному договору не исполняются, а другие ответчики в соответствии с договорами поручительства обязались отвечать перед банком солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности, истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 99459,33 рублей, из которой сумма основного долга составляет 78222,24 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 13528,66 рублей, неустойка за просрочку основного долга в размере 5363,83 рубля, пени в размере 2344,60 рубля; а также просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3239,50 рублей.
Зайнетдинов Ф.Б. обратился в суд со встречным иском к АК СБ РФ (ОАО) в лице Похвистневского отделения № о возврате уплаченной при заключении кредитного договора комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 3520 рублей, в обоснование указав, что указанные действия являются незаконными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управляющий Похвистневским отделением № Сбербанка России Шатохин Н.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Загретдиновым Ф.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 88000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства №№ 15152/1, 15152/2 с Загретдиновой А.И. и Гильмутдиновым Р.А.
Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в равных долях, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В силу п.4.3 данного договора заемщик обязался производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Загретдинову Ф.Б. был предоставлен кредит в сумме 88000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Загретдинов Ф.Б. не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору, что подтверждается расчетом просроченной задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору и задолженность по уплате процентов составляет 99459,33 рублей.
В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Гильмутдинов Р.А. и Загретдинова А.И. обязались, согласно договорам поручительства, отвечать перед истцом за выполнение заемщиком Загретдиновым Ф.Б. условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес заемщика и поручителей были направлены уведомления с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам. Однако данное требование истца исполнено не было.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что Загретдинов Ф.Б. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а другие ответчики - Гильмутдинов Р.А. и Загретдинова А.И. являлись поручителями по кредитному договору, и обязались в соответствии с договором поручительства, отвечать перед истцом за выполнение Загретдиновым Ф.Б. условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, в случае неисполнения последним обязательств по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с указанных ответчиков в пользу банка суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления кредита и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специально банковским законодательством, а именно Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ», утвержденным Банком России 26.03.2007г. № 302-П.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Загретдиновым Ф.Б. была внесена плата за операции по ссудному счету в размере 3520 рублей.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, к отдельной банковской услуге не относится, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Загретдинова Ф.Б. о возврате уплаченной АК СБ РФ (ОАО) в лице Похвистневского отделения № при заключении кредитного договора комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 3520 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд правомерно зачел указанные денежные средства в размере 3520 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору.
При определении размера уплаты государственной пошлины суд также правильно применил норму ст.98 ГПК РФ, взыскав с Загретдинова Ф.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3078, 18 рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что АК СБ РФ (ОАО) в лице Похвистневского отделения № просил взыскать задолженность в сумме 101975 рублей и госпошлину в размере 3239,50 рублей, лишены оснований, поскольку как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, о чем предоставил расчет просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, каких-либо замечаний на указанный протокол судебного заседания сторонами не было принесено.
Иные доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты во внимание, так как судом всем представленным доказательствам дана соответствующая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управляющего Похвистневским отделением № 4244 Сбербанка России Шатохина Н.М.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: