Судья: Назинкина Н.В. гр. дело № 33-4970/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей:Акининой О.А., Гороховика А.С.,
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Головашева Ю.Н. в лице представителя Хаметова М.Я. на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Головашеву Юрию Николаевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных сумм - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – Амелиной Г.Н. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Головашев Юрий Николаевич обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора о взыскании комиссий, страхового взноса. Просил также взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя.
В обоснование требований ссылался на то, что в 2008 году между Головашевым Ю.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор, в состав платежей по которому включены ежемесячные комиссии за предоставление кредита, страховой взнос, нарушающие права потребителя.
С учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму страхового взноса – 9.702 руб., проценты на нее за пользование денежными средствами – 2.322,01 руб., неустойку – 9.604,98 руб., сумму комиссии за предоставление кредита – 37.635,30 руб., проценты на нее за пользование денежными средствами – 5.120,35 руб., неустойку – 37.258,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Головашев Ю.Н. решение суда просит отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Головашевым Ю.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 79.702 руб. под 17,9% годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1,574% от суммы кредита.
По условиям кредитования размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению в погашение долга согласован сторонами в 4.569,32 руб., платежная дата - ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 30.
Также на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Головашев Ю.Н. застрахован от несчастных случаев и болезней в ООО «Чешская страховая компания» с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя. Страховой взнос определен сторонами в размере 9.702 руб. В заявлении на страхование и в договоре-заявке на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ оговорено, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.
Условия кредитного договора и страхования, тарифы Банка и график погашения Головашеву Ю.Н. вручены, с ними он ознакомлен, согласился со всеми положениями Договора и обязался их соблюдать, что подтверждено его подписями на соответствующих документах.
Доводы представителя истца о том, что положительное решение о предоставлении кредита обусловлено Банком заключением договора страхования, доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для взыскания денежных сумм по заявленным Головашевым Ю.Н. мотивам, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассатора о нарушении Банком прав потребителя доказательствами не подтверждены и противоречат содержанию согласованных и подписанных истцом документов, регулирующих условия предоставления ему кредита и страхования.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: