Судья: Кривицкая О.Г. гр.д. № 33-5730
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«06» июня 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Книстяпиной Н.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кузнецова С.К. решение Самарского районного суда г. Самары от 16 мая 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Мель А.М. к Кузнецову С.К. удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова С.К. в пользу Мель А.М. сумму долга в размере 500000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11444,44 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 8314,44 рублей, а всего 519758,88 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Кузнецова С.К. и его представителя – Девятова Р.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Меля А.М. – Фишмана А.Л., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мель А.М. обратился в суд с иском к Кузнецову С.К. о взыскании долга по договору займа, указав, что 22.04.10 г. он передал ответчику в беспроцентный долг денежную сумму в размере 500000 руб., в подтверждение чего Кузнецовым С.К. была составлена расписка. Согласно расписке, срок возврата денежных средств был определен сторонами – 31.12.10 г.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, Мель А.М. просил взыскать в его пользу с Кузнецова С.К. сумму задолженности по договору займа от 22.04.10 г. в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.10 г. по 12.04.11 г. в размере 11444,44 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8314,44 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Кузнецов С.К. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день обращения Меля А.М. в суд с иском к Кузнецову С.К., ставка банковского рефинансирования составляла 8%.
Из материалов дела следует, что 22.04.10 г. истец передал в беспроцентный долг ответчику денежную сумму в размере 500000 руб., что подтверждается распиской Кузнецова С.К.
Согласно указанной расписке, срок возврата долга был определен сторонами – 31.12.11 г.
Установлено, сумма долга на момент рассмотрения дела ответчиком истцу возвращена не была.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 50000 руб., также суд правильно, с учетом ст.395 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11444,44 руб.
Также суд правильно, с учетом ст.98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8314,44 руб.
Доводы кассационной жалобы Кузнецова С.К. о безденежности договора займа от 22.04.10 г., а также о том, что расписка была написана им под влиянием обмана, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств в их подтверждение.
Доводы кассационной жалобы Кузнецова С.К. о том, что суд неправомерно отказал ему в удовлетворении его ходатайств о допросе свидетелей, приобщении аудиозаписи разговора между ним и истцом, необоснованны, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 16.05.11 г., указанные ходатайства ответчиком не заявлялись. Кузнецов С.К. присутствовал в заседании 16.05.11 г., ему были разъяснены его процессуальные права, однако, своим правом ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания, в случае своего несогласия, он не воспользовался.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда от 16 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузнецова С.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: