Судья : Попова Е.В. 33-5375.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Ефремовой Л.Н. и Сорокиной Л.А.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Рахимовой Т.Н. - Козырева А.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Рахимовой Т.Н. в пользу Тюренко Г.И. денежные средства в размере 140 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 24 999,59 рублей, госпошлину в размере 4 499,99 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Рахимовой Т.Н. – Козырева А.А.( по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя Тюренко Г.И. – Илларионовой О.А. ( по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тюренко Г.И. обратился в суд с иском к Рахимовой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 140000 руб., штрафных санкций в сумме 100000 рублей в соответствии со ст. 381 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42459,57 руб., госпошлины 6024,59 руб.
В обоснование иска Тюренко Г.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал Рахмановой Т.Н. денежные средства в размере 800 000 руб. в счет покупки земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. О чем была составлена расписка.
В последствии предмет договора был заменен на дом и участок по адресу: <адрес>.
100 000 руб. из вышеуказанной суммы были внесены истцом в качестве задатка, в обеспечение исполнения будущего договора купли-продажи. Оставшуюся сумму в размере 1 000 000 руб. истец должен был внести после оформления договора купли-продажи имущества в регистрационной палате. Однако сделка купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом не состоялась по причине отказа Рахимовой Т.Н. от совершения этой сделки.
В декабре 2008 г. Рахимова Т.Н. передала истцу 160 000 руб. в счет возврата полученных ею денежных средств по несостоявшейся сделке, а также предложила заключить договор дарения доли в жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности на сумму 500.000 руб.
Таким образом, ответчица возвратила истцу денежную сумму в размере 660 000 руб. Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой о возврате долга в полном объеме, но его просьбы оставлены без внимания, что подтверждается претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования (л.д. 19), просила взыскать с ответчицы денежные средства в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24999,59 руб., госпошлину в размере 6024,59 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Рахимовой Т.Н. - Козырев А.А. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли- продажи, по которому Рахимова Т.Н. получила от Тюренко Г.И. денежные средства в размере 800000 рублей в качестве частичной оплаты стоимости дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Впоследствии по соглашению сторон предмет договора был заменен на дом и участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно расписки стоимость имущества определена сторонами в сумме 1800 00 руб., из которых 800 00 руб. были переданы Тюренко Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в размере 1000000 руб. Тюренко Г.И. должен был выплатить после оформления договора купли-продажи.
Установлено, что основной договор купли-продажи заключен не был заключен по причине отказа Рахимовой Т.Н. от совершаемой сделки.
Указанные обстоятельства подтверждаются и тем, что до настоящего времени документы на объект по адресу: <адрес>, не оформлены.
Судом установлено, что Рахимова Т.Н. возвратила Тюренко Г.И. в счет частичной оплаты по предварительному договору купли-продажи денежные средства на общую сумму 660000 рублей. Оставшуюся сумму Рахимова Т.Н. в добровольном порядке возвращать отказывается, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены требования Тюренко Г.И. о взыскании с Рахимовой Т.Н. денежных средств в сумме 140000 рублей, поскольку они нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как видно из материалов дела, Тюренко Г.И. представлен суду расчет размера процентов, который Рахимовой Т.Н. в суде не оспорен, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования в части взыскания процентов в сумме 24999,59 рублей.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ правомерно судом взыскана с ответчицы госпошлина в сумме 4499,99 рублей.
Доводы кассационной жалобы представителя Рахимовой Т.Н. - Козырева А.А. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
Достоверных и достаточных доказательств того, что действительная стоимость «Малосемейки» (<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>) составляет не 500.000 рублей, как указали стороны в договоре, а 650000 рублей, суду не представлено. В связи с чем утверждения ответчицы о возврате истцу денежных средств в полном объеме, материалами дела не подтверждены и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 апреля 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рахимовой Т.Н. - Козырева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -