Судья: Сериков В.А. Гр. дело № 33-5402
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31.05.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Гороховика А.С.
Судей – Решетняк М.А., Акининой О.А.
При секретаре – Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Артемьевой Л.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 11.04.2011 г., которым постановлено:
«Иск Перетятько И.В. и Перетятько Д.П. – удовлетворить.
Вселить Перетятько И.В. и Перетятько Д.П. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ответчиков Артемьеву Л.В., Артемьева И.А., Артемьеву М.А., Артемьева В.А. передать Перетятько И.В. и Перетятько Д.П. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: передать Перетятько И.В. и Перетятько Д.П. комнату пл.9,6 кв.м., передать в пользование Артемьевой Л.В., Артемьева И.А.. Артемьевой М.А., Артемьева В.А. комнаты пл.13 кв.м., 15,7кв.м. Кухню, ванную комнату, туалет, прихожую оставить в общем пользовании».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя Артемьевой Л.В. по доверенности адвоката Масликову Л.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перетятько И.В. и Д.П. обратились в суд с иском к Артемьевым Л.В., И.А., М.А. В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещение, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ они являются сособственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 62, кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. где им принадлежит по 1/10 доли жилой площади. Ответчикам принадлежит 4/5 доли данной жилплощади, на которой они проживают. Ответчики отказываются их вселять на спорную жилую площадь, чем нарушают их жилищные права.
Спорная жилплощадь состоит из трех комнат, пл.96,кв.м.,13кв.м., и 15 кв.м.
Учитывая данные обстоятельства, истцы просили суд определить порядок пользования жилой площадью, выделить истцам в пользование комнату пл.9,6 кв.м, а ответчикам две другие комнаты пл.23 кв.м. и 15,7 кв.м., вселив их в комнату пл.9,6 кв.м. по вышеуказанному адресу., с возложением обязанности по передаче ключей от жилого помещения по адресу6 <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Артемьевой Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Из материалов дела усматривается, что истцы на основании договора дарения являются сособственниками трехкомнатной квартиры общей пл.63,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Сособственниками остальной части жилого помещения по 1/5 доли являются ответчики, что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что спорное жилое помещение состоит из трех комнат: 9,6 кв.м., 13,кв.м. и 15,7 кв.м., что подтверждается материалами дела, на каждого из сособственников приходится по 7,66 кв.м, в том числе на обоих истцов.
Истцы претендуют на комнату пл.9,6 кв.м., так как они полагают, что сложился порядок пользования жилой площадью данной квартиры между прежними сособственниками, за бывшим сособственником 1/5 доли решением суда была закреплена комната пл.9,6кв.м., что подтверждается материалами дела.
Судом также установлено, что ответчики чинят истцам препятствия о вселении в спорную квартиру, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд правомерно вселил истцов в жилое помещение по вышеуказанному адресу, обязав ответчиков передать им ключи от квартиры, как сособственники жилой площади они вправе ею пользоваться.
Что касается решения суда в части определения порядка пользования квартирой, вселение истцов в комнату пл.9,6 кв.м., ответчиков в две другие комнаты, то оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Между истцами и другими сособственниками порядок пользования жилой площадью установлен не был, закрепление за истцами комнаты пл.9,6 кв.м. нарушает жилищные права ответчиков, так как на них приходится в квартире 7,66кв.м.жилой площади, а суд закрепил в пользование комнату пл.9,6 кв..м, т.е. данное превышение является существенным.
Принимая во внимание, что судом в указанной части неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части определения порядка пользования жилой площадью отменить и вынести новое об отказе в иске в данной части.
Доводы Артемьевой Л.В. в кассационной жалобе о незаконности решения суда первой инстанции в части вселения истцов в спорную квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 11.04.2011 г. в части определения порядка пользования квартирой и закреплении за истцами комнаты пл.9,6 кв.м. в квартире по адресу:г.Тольятти, <адрес> отменить и вынести новое об отказе в иске Перетятько И.В. и Перетятько Д.П. к Артемьевым Л.В, И.А.,М.А.и В.А. об определении порядка пользования жилой площадью, в остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу Артемьевой Л.В.
Председательствующий:
Судьи: