Судья Бакаева Ю.В. гр.дело № 33-5658/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.
судей Сорокиной Л.А., Решетняк М.А.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Белохвостикова О.П. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Белохвостикова О.П. к Ливенской Г.В. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о наследстве, отказать в полном объеме.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя Белохвостикова О.П. – Грязнова А.А. по доверенности от 16.02.2011г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Ливенской Г.В. и ее представителя – Егорова Д.А. по ордеру № 247018 от 07.06.2011г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белохвостиков О.П. обратился в суд с иском к Ливенской Г.В. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о наследстве.
В обоснование исковых требований Белохвостиков О.П. указывал, что он и его брат Д проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер его отец П
ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка У которая являлась собственницей 43/73 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и имела 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону после смерти У являются он и его брат Д по праву представления за своего отца, а также его тетя Ливенская Г.В.
Белохвостиков О.П. указал, что в наследство они с братом не вступали, но так как были зарегистрированы по одному адресу с наследодателем, считаются по закону принявшими наследство, но не оформившими его. Срок принятия наследства не ограничен. ДД.ММ.ГГГГ умер его брат Д
Обратившись к нотариусу, ему объяснили, что его тетя Ливенская Г.В. вступила в наследство на все наследственное имущество.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Белохвостиков О.П. просил суд признать за ним право собственности на 43/146 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу : <адрес>, в порядке наследования после смерти У; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом <адрес> ФИО13 на имя Ливенской Г.В.; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 43/73 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу : <адрес>, на имя Ливенской Г.В.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Белохвостиков О.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Статья 1142 ГК РФ определяет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла У ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.41)
После ее смерти открылось наследство, состоящее из 43/73 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей пл. 101,7 кв.м., жилой пл. 73,4 кв.м., и 3/5 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 489,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 56, 57)
Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти У являлись ее дочь Ливенская Г.В., внуки Белохвостиков О.П., Д по праву представления после смерти отца - П, умершего ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ дочь умершей - Ливенская Г.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. (л.д. 40)
ДД.ММ.ГГГГ Ливенской Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 43/73 доли в праве собственности на жилой дом, общей пл. 101,7 кв.м., жилой пл. 73,4 кв.м., и 3/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 489,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Из материалов дела видно, что Белохвостиков О.П. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем его бабушке У
Судом также было установлено, подтверждается свидетельскими показаниями, что истец на момент смерти У в принадлежащем ей жилом помещении не проживал, домом и земельным участком расположенных по вышеуказанному адресу не пользовался. После смерти бабушки в дом не вселялся, проживал и продолжает проживать в квартире своей бывшей жены. После смерти У в доме проживал брат истца, дом находился в запущенном состоянии. После смерти Д через два года Ливенская Г.В. сделала в доме ремонт.
Из материалов дела видно, что за услуги водоснабжения и водоотведения за дом по адресу: <адрес>, в период с 2004г. по 2010г. образовалась задолженность в размере 1193,23 руб., о чем свидетельствует сообщение МП г. Самары «Самараводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ Услуги газоснабжения за дом по адресу: <адрес>, также не оплачивались с июня 2004г., в результате чего образовалась задолженность в размере 26 286 руб., о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета, представленные ОАО «Самарагаз». Погашение задолженности по вышеуказанным платежам осуществила Ливенской Г.В. в 2009г, что подтверждается соответствующими квитанциями Также Ливенской Г.В. была произведена оплата налогов за спорное недвижимое имущество. (л.д. 104- 114)
Между тем доказательств свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течении шести месяцев после смерти У, одним из способов, указанных в п.2 ст. 1153 ГК РФ Белохвостиковым О.П. представлено не было.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что истец в жилом помещении принадлежащем наследодателю на момент ее смерти не проживал, в течение шести месяцев после ее смерти в жилой дом не вселился, не начал пользоваться земельным участком перед домом, не принял мер к содержанию вышеуказанного наследственного имущества, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, не принял на себя бремя содержания недвижимого имущества, принадлежащего У, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы Белохвостикова О.П. изложенные в кассационной жалобе о том, что он фактически принял наследство, являются голословными, поскольку доказательствами не подтверждаются.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белохвостикова О.П. без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи-