Судья: Двоеглазова О.В. гр. дело №33-5516/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Медведева М.С., Гороховика А.С.,
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Майоровой А.О. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Иск Майоровой Анны Олеговны к Трубачеву Александру Геннадьевичу удовлетворить — признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг незаключенным.
Иск Трубачева Александра Геннадьевича к Майоровой Анне Олеговне о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить — взыскать с Майоровой Анны Олеговны в пользу Трубачева Александра Геннадьевича неосновательное обогащение в сумме 105.000 руб., и проценты в сумме 26.230 руб.
Взыскать с Майоровой Анны Олеговны в пользу Трубачева Александра Геннадьевича судебные издержки — возврат госпошлины в сумме 3.824 руб. 60 коп., за оплату услуг адвоката — 15.000 руб., а всего взыскать — 150.054 руб. 60 коп.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Майоровой А.О. - Кузьминой А.Н. (по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ Трубачев Александр Геннадьевич обратился в суд с иском к Майоровой Анне Олеговне о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг.
В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Майоровой А.О. договор возмездного оказания услуг по оформлению и получению свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 1.800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 5. Согласно п.1.3 данного договора срок исполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки исполнения предусмотрена выплата заказчику 0,1% от суммы договора, но не более 10%. В день подписания договора истцом передана ответчику сумма в 300.000 руб., о чем составлен акт приеме-передачи денежных средств. До настоящего времени поручение не исполнено, однако из переданной Трубачевым А.Г. суммы возвращено только 195.000 руб., что повлекло необходимость обращения в суд и судебные расходы.
С учетом уточнений просил суд взыскать сумму неосновательного обогащения 105.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26.230 руб. и судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ Майорова А.О. предъявила встречный иск к Трубачеву А.Г. о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным и о взыскании суммы государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Майорова А.О. просит решение суда отменить в части взыскания неосновательного обогащения, процентов и судебных издержек.
В остальной части решение суда не оспаривается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Трубачевым А.Г. и Майоровой А.О. составлен договор возмездного оказания услуг по оформлению и получению свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 5. Согласно п.1.3, п.4.1 данного договора срок исполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнитель выплачивает заказчику 0,1% от суммы договора, но не более 10%.
ДД.ММ.ГГГГ для оформления земельного участка Трубачевым А.Г. передано Майоровой А.О. 300.000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и ответчиком не оспаривается.
Судом установлено, что в надлежащем объеме условия договора сторонами не согласованы, Майоровой А.О. услуги не оказаны, часть полученных денежных средств в размере 195.000 руб. Трубачеву А.Г. возвращена.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и обоснованно признан верным.
Расходы на оплату услуг представителя правомерно взысканы с учетом требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд, признав договор незаключенным, пришел к правильным выводам о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, на сумму которого обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, со ссылками на затруднения в материальном положении, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Доводы кассатора о неверном расчете процентов, необоснованны и иными вариантами расчета не подтверждены.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда г.Самары от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: