Судья Закиров В.Ф. гр. дело № 33-5458/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Минеевой О.Г., Перова А.В.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Борисовой И.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Борисова А.В. к Борисовой И.В. и к мэрии городского округа Тольятти удовлетворить.
Признать расторгнутым договор № № от 19.07.10 о передаче части квартиры жилой площадью 17,3кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность, заключенный между мэрией городского округа Тольятти и Борисовой И.В..
Отказать Борисовой И.В. в удовлетворении встречного иска к Борисову А.В., к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на часть квартиры площадью 17,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>; о возмещении расходов по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Борисовой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Борисова А.В. и его представителя Банщикова Т.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, объяснения 3-го лица Борисова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Борисовой И.В. о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность, заключенного между мэрией г.о. Тольятти и Борисовой И.В.
В обоснование своих требований истец указал, что в 1988 году между ним и Борисовой И.В. был заключен брак. В 2003 году он с семьей получили ордер на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В 2010 году Борисовы А.В. и И.В. решили приватизировать жилое помещение только на Борисову И.В., в связи с чем 16.06.10 истец подписал отказ от участия в приватизации.
После этого Борисова И.В. сообщила ему, что расторгает с ним брак и намерена единолично участвовать в приватизации, а затем собирается выселить его из жилого помещения и снять с регистрационного учета.
18.08.10 истец обратился в соответствующие органы с заявлением, содержащим требование об отказе в подписании договора приватизации в связи с недобросовестными действиями ответчицы в отношении него, и оформил нотариально удостоверенное намерение участвовать в приватизации спорного жилого помещения.
На свое заявление он получил сообщение от мэрии г.о. Тольятти о том, что 02.09.10 мэрией подписан договор о передаче квартиры в собственность Борисовой И.В., поскольку на момент подписания договора в приватизационном деле отсутствовало заявление истца об отзыве отказа от участия в приватизации.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд (с учетом уточнения исковых требований) признать договор № № о передаче части квартиры жилой площадью 17,3 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность, заключенный между мэрией г.о. Тольятти и Борисовой И.В., расторгнутым.
Определением суда от 03.11.10 из числа третьих лиц по делу была исключена мэрия г.о. Тольятти, которая этим же определением была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, а в качестве третьего лица был привлечен сын истца и ответчика - Борисов В.А. (л.д. 43).
Борисова И.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к Борисову А.В. и мэрии г.о. Тольятти, в которых указала, что по договору о безвозмездной передаче в собственность, заключенному 19.07.10 между ней и мэрией г.о. Тольятти, ей была передана в собственность комната, площадью 17,3 кв.м. в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>. В сентябре 2010 года договор был сдан для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации по Самарской области, которое 13.10.10 уведомило ее о том, что регистрация прав на недвижимое имущество приостановлена в связи с тем, что Борисов А.В. 16.06.10 отменил согласие на приватизацию жилья без его участия. Борисова И.В. указала, что поскольку на момент заключения договора имелось нотариальное согласие Борисова А.В., то сделка считается состоявшейся.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Борисова И.В. просила суд признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации и возместить расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Борисова И.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.91, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
На основании ч.2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В силу ст.11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Договор приватизации предусматривает обязательство одной стороны передать жилое помещение в собственность другой стороне.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Только после государственной регистрации права собственности на жилое помещение обязательство по передаче данного объекта является исполненным и прекращается.
В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
На основании ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Как следует из материалов дела, 19.08.88 Борисовы А.В. и И.В. заключили брак (л.д.5).
Борисову А.В. была предоставлена комната в общежитии ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек: Борисова А.В., Борисову И.В. (жена), Борисова В.А. (сын), что подтверждается ордерами №№ и №№ (л.д.13,15).
07.04.03 между Борисовым А.В. и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по которому нанимателю Борисову А.В. и членам его семьи предоставлено во временное пользование жилое помещение по вышеуказанному адресу (л.д.16).
Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Борисов А.В., Борисова И.В. и Борисов В.А. (л.д.33).
Из копии приватизационного дела видно, что в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о передаче квартиры в собственность обратилась Борисова И.В. (л.д. 28).
16.06.10 Борисовы В.А. и А.В. дали свое согласие на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, отказались от своего права приватизации и просили не включать их в число сособственников указанного жилого помещения. Данный факт подтверждается удостоверенными нотариусом согласиями (л.д.34-35).
02.09.10 мэрия г.о. Тольятти подписала договор от 19.07.10 № № о передаче Борисовой И.В. части спорной квартиры в собственность (л.д.14).
16.08.10 Борисов А.В. обратился в мэрию г.о. Тольятти и в Управление Росреестра по Самарской области, а 18.08.10 в МП «<данные изъяты>» с заявлением о намерении участвовать в приватизации спорного жилого помещения и просил не подписывать и не регистрировать договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность Борисовой И.В. на указанное жилое помещение (л.д. 6).
Из заявления №№, удостоверенного нотариусом ФИО1., следует, что 18.08.10 Борисов А.В. отменил свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения без его долевого участия (л.д. 7).
Судом было установлено, что на момент подписания договора 19.07.10 № № о передаче Борисовой И.В. в собственность части квартиры, в приватизационном деле отсутствовало нотариально заверенное заявление об отзыве Борисовым А.В. отказа от своего права на приватизацию жилого помещения (л.д. 8).
13.10.10 Управлением Росреестра по Самарской области до 13.11.10 была приостановлена государственная регистрация перехода права, права собственности на объект недвижимого имущества – спорное жилое помещение (л.д.66-67).
Поскольку приватизация спорного жилого помещения не состоялась, так как Борисов А.В. отменил свое согласие на приватизацию и подтвердил свое участие в ней, суд обоснованно признал договор № № от 19.07.10 о передаче жилого помещения в собственность, заключенный между мэрией г.о. Тольятти и Борисовой И.В., расторгнутым.
С учетом изложенного суд обоснованно отказал Борисовой И.В. в удовлетворении ее встречного иска о признании права собственности на часть спорной квартиры и о возмещении расходов по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.
Доводы Борисовой И.В. о том, что договор приватизации следует считать заключенным, она приобрела право собственности на спорное жилое помещение, поскольку комната ей была передана в собственность, и тот момент передачи жилого помещения имелся отказ Борисова А.В. от своего права на приватизацию, были исследованы судом первой инстанции, и обоснованно отвергнуты на основании вышеприведенных доказательств.
Кассационная жалоба Борисовой И.В. не содержит каких-либо доводов, опровергающих обоснованность выводов суда, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам данной кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.ст.362, 364 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: