Судья: Сурков В.П. гр. дело №33-5209/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Калинниковой О.А., Захарова С.В.,
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Добрынина В.С. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 09 марта 2011 года, которым постановлено:
«Иск Добрынина Валерия Сергеевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм — оставить без удовлетворения.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Добрынина В.С. и его представителя Анисимова А.А. (по ходатайству) в поддержание жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ Добрынин Валерий Сергеевич обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине Егорова О.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Добрынину В.С., причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Добрынин В.С. обратился в страховую компанию ответчика для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль истца осмотрен в ООО «Аспект», однако в выплате страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» отказало, сославшись на наличие сомнений в факте наступления страхового случая.
С учетом изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу Добрынина В.С., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 79.300 руб., утрату товарной стоимости – 7.136,84 руб. а также судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Добрынин В.С. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно абз.1-2 ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Добрынину В.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Добрынин В.С. обратился с заявлением в ОСАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая, приложив документы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час. в <адрес> № под его управлением и <данные изъяты> № под управлением Егорова О.Н. произошло ДТП. Виновным в ДТП признан Егоров О.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Добрынина В.С. по направлению страховщика осмотрен в ООО «Аспект».
По заявлению директора ООО «Аспект», усомнившегося в обстоятельствах ДТП, проведено автотехническое, трасологическое исследование.
Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом Черепановым Л.А., исходя из характера и степени повреждений автомобилей, наезд автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Егорова О.Н. на автомобиль <данные изъяты> № не мог иметь места.
Доброшенный в судебном заседании эксперт Черепанов Л.А., изложенные в акте выводы подтвердил и пояснил, что при проведении данного исследования выявлено однозначное несовпадение повреждений двух взаимодействующих объектов по высоте и по форме деформации.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о недоказанности заявленных требований и о наличии признаков злоупотребления правом, и обоснованно отказал в иске Добрынину В.С.
Доводы кассатора о необходимости критической оценки выводов экспертного исследования доказательствам не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: