Судья Разумов А.В. гр. дело № 33-5433/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Минеевой О.Г., Перова А.В.
с участием прокурора Сирик Ю.В.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сергеева Н.Е. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Обязать Государственное Учреждение Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 исполнить обязательства по выдаче Сергееву Н.Е. слухового аппарата.
В удовлетворении остальной части иска - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Фонда Социального страхования Агутиной Ж.Н. (по доверенности), возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об исполнении обязательств по выдаче слухового аппарата и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате профессионального заболевания он потерял слух. Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 23.06.05 истец получил слуховой аппарат, срок замены которого был установлен до декабря 2009 года. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о замене слухового аппарата, однако его просьба не была выполнена. 16.03.10 истец подал жалобу на имя руководителя ГУ СРО ФСС РФ филиала № 10, из ответа на которую следовало, что обеспечение истца слуховым аппаратом будет производиться при получении слуховых аппаратов у поставщика. 29.04.10 истцу был выдан слуховой аппарат Flach FL-19, без инструкции и технических характеристик. 20.05.10 истец вернул слуховой аппарат ответчику, поскольку он не работал. Ответчик отказался выдать истцу другой слуховой аппарат, поскольку срок действия программы реабилитации установлен до 01.05.10 и на момент обращения он истек. В настоящее время у истца отсутствует слуховой аппарат, он лишен возможности полноценного общения, слух у него упал на 100%. На данный момент врачом ему рекомендованы мощные слуховые аппараты.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд (с учетом уточнения исковых требований) обязать ответчика исполнить обязательства по выдаче слухового аппарата и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Сергеев Н.Е. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с ответчика морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.11.95 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства в порядке, определяемом Правительством РФ, Фондом социального страхования, а так же иными заинтересованными организациями.
На основании ст.13 Закона, освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании; переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки.
Переосвидетельствование застрахованного может производиться досрочно по заявлению застрахованного либо по обращению страховщика или страхователя.
В случае несогласия застрахованного, страховщика, страхователя с заключением учреждения медико-социальной экспертизы указанное заключение может быть обжаловано застрахованным, страховщиком, страхователем в суд.
Уклонение застрахованного без уважительной причины от переосвидетельствования в установленные учреждением медико-социальной экспертизы сроки влечет утрату права на обеспечение по страхованию до прохождения им указанного переосвидетельствования.
На основании Постановления Правительства РФ от 07.04.08 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» для решения вопросов предоставления (замены) технических средств реабилитации, инвалид или его законный представитель обращается в отделение Фонда социального страхования по месту постоянного жительства инвалида с заявлением. При подаче заявления представляется индивидуальная программа реабилитации.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, Сергеев Н.Е. является инвалидом третьей группы бессрочно (л.д.15-16).
Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 23.06.05 следует, что истец получил слуховой аппарат, срок замены которого установлен не ранее 16.12.09.
Данный факт сторонами не оспаривался.
29.04.08 в отношении Сергеева Н.Е. была принята программа реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания № № со сроком проведения до 01.05.10 (л.д.4).
16.03.10 Сергеев Н.Е. обратился в филиал № 10 ГУ СРО ФСС РФ с претензией о том, что слуховой аппарат он должен был получить в декабре 2009 года, однако до сих пор его не получил (л.д.9).
В апреле 2010 года Сергееву Н.Е. был выдан по Государственному контракту №№ от 01.04.10 слуховой аппарат Flach FL-19 № №, который истец вернул в мае 2010 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Судом было установлено, что для дальнейшего получения дополнительной социальной и профессиональной помощи Сергееву Н.Е. необходимо было пройти комиссию в Бюро медико-социальной экспертизы.
Из представленных суду медицинских документов следует, что истец проходил медицинское освидетельствование в 2008 и 2010 годах (л.д.4-7,12-14). В 2009 году истец не проходил медицинское освидетельствование, что было подтверждено в судебном заседании.
Судом также было установлено, что до настоящего времени слуховой аппарат Сергееву Н.Е. не выдан, т.е. программа реабилитации инвалида исполнена не была.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала № 10 исполнить обязательства по выдаче ему слухового аппарата.
Кроме того, Сергеев Н.Е. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, мотивируя свои требования тем, что действиями ответчика ему были причинены моральные и физические страдания, выразившиеся в потере слуха на 100%.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не представлено.
Действиями ответчика по необеспечению истца в определенный срок слуховым аппаратом, истцу причинен имущественный вред, компенсация которого регулируется ст.1099 ГК РФ, согласно ч.2 которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, применительно к спорным отношениям.
Доводы кассационной жалобы Сергеева Н.Е. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований в части компенсации морального вреда, суд не принимает во внимание, поскольку то обстоятельство, что истцу не был в установленный срок выдан слуховой аппарат, само по себе не является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.
Кроме того, доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, суду представлено не было.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: