Судья: Осипова С.К. Гр.д. № 33- 5297
ОПРЕДЕЛЕНИЕ30 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А. Сказочкина В.Н.
при секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Галеева И.И. на решение Советского районного суда г. Самары от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Галеева И.И. о признании действий администрации ФБУ ИЗ 63/1 незаконными и отмене наложенных взысканий отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя ФБУ ИЗ 63/1 по доверенности Швец Д.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Галеев И.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия администрации ФБУ ИЗ 63/1.
В заявлении указал, что он отбывает наказание в ФБУ ИЗ 63/1.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор в связи с тем, что он при осмотре камер закрыл смотровой глазок, однако в это время спал, и смотровой глазок не закрывал.
Кроме того, администрация ФБУ ИЗ 63/1 не предупреждала его о составлении рапорта (акта) за нарушение, и с рапортом он не был ознакомлен. Также рапорт обычно составляется на дежурного по камере, т.к. в большинстве случаев, не знают, кто допустил нарушение. В то же время не объявляют кто дежурный по камере и не дают расписаться в журнале учета по дежурству.
Своими действиями администрация ФБУ ИЗ 63/1 нарушает права Галеева И.И., поэтому он обратился в суд.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Галеев И.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.36 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны:
1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка;
2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей;
3) соблюдать требования гигиены и санитарии;
4) соблюдать правила пожарной безопасности;
5) бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей;
6) проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности;
7) не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц;
8) не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;
9) не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.
В соответствии с приказом МВД РФ от 22.11.2005г. «Об утверждении Правил внутреннего изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», подозреваемым и обвиняемым запрещается подходить вплотную к «глазку» двери, закрывать «глазок».
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Галеева И.И. были составлены рапорты в связи с тем, что он при осмотре камер закрыл смотровой глазок камеры №, тем самым мешал вести наблюдение за поведением заключенных в камере. На замечания не реагировал. ( л.д. 11,15)
Галеев от дачи письменного объяснения по факту нарушения содержания отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 16)
На основании данных рапортов в отношении Галеева И.И. были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Галееву И.И. были объявлены выговоры (л.д. 14,18)
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Галеев И.И. от подписи в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания отказался (л.д. 13,17).
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2 не доверять показаниям данных свидетелей у суда не было оснований, их показания подтверждаются другими материалами дела.
Отказывая Галееву И.И. в удовлетворении заявления суд правильно исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно характеристике на обвиняемого Галеева И.И., содержащегося в учреждение ФБУ ИЗ 63/1 ГУФСИН России по Самарской области, Галеев И.И. прибыл ДД.ММ.ГГГГ На проводимую с ним профилактическую работу реагирует безразлично. К исправлению не стремиться. Взаимоотношения с сокамерниками поддерживает нормальные, притеснениям с их стороны не подвергался. При общении с представителями администрации допускает грубые выражения. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на проф. учете, как, склонный к членовредительству. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на проф. учете, как, склонный к телефонному мошенничеству (л.д.9).
Из показаний свидетеля инспектора ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 16 мин. ею был составлен рапорт о том, что Галеев И.И. закрыл глазок в камере. Она решила, что глазок закрыл именно Галеев И.И., поскольку когда она постучала в дверь, глазок открыл Галеев, на вопрос кто закрыл глазок, Галеев ответил, что это он. Она сделала Галееву предупреждение. Позже она опять проверяла камеры, в камере Галеева снова был закрыт глазок, когда Галеева попросили открыть глазок, иначе на него будет составлен рапорт, он ответил, что ему все равно и выразился нецензурной бранью. Галеев И.И. постоянный нарушитель, склонен к членовредительству, состоит на профучете, а поэтому всех лиц, которые состоят на профучете, она знает в лицо.
Кроме того, согласно справки о поощрениях и взысканиях осужденного Галеева И.И. указанное дисциплинарное нарушение (закрывал дверной глазок) неоднократно, в связи с чем ему также за данное нарушение были объявлены: ДД.ММ.ГГГГустный выговор, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. выговоры (л.д. 10).
Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждение факт, что действия администрации ФБУ ИЗ 63/1 нарушены права и свободы Галеева И.И.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что дисциплинарные взыскания на Галеева были наложены правомерно, порядок наложения взысканий, установленный ст.39 ФЗ № 103 от 15.07.1995г. был соблюден.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела и толкования закона не свидетельствуют о неправильности выводов суда и незаконности обжалуемого решения. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галеева И.И. без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -