Судья: Казакова Л.А. гр. дело №33-5247/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Калинниковой О.А., Захарова С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Воробьевой Л.А. в лице представителя по доверенности Ивановой Н.Н. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Жалобу Воробьевой Любовь Алексеевны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Ежковой А.В. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Любовь Алексеевна обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.
Требования мотивированы тем, что названное постановление в рамках исполнения решения суда о взыскании с нее в пользу Кононова О.А. денежной суммы возбуждено на основании заявления неуполномоченного лица Вагизовой А.А., поскольку выданная ей в порядке передоверия доверенность не содержит соответствующей ссылки. Кроме того, копия доверенности в материалах исполнительного производства отсутствует.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Воробьевой Л.А. в лице представителя по доверенности Ивановой Н.Н. решение суда просит отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Кононова О.А. к Воробьевой Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Воробьевой Л.А. 800.000 руб. Также с ответчика взыскано 5.100 руб. в возврат государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти на основании соответствующего исполнительного листа в отношении должника Воробьевой Л.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании 805.100 руб. в пользу взыскателя Кононова О.А.
Судом установлено, что исполнительный лист представлен в ОСП Вагизовой А.А., написавшей заявление о возбуждении исполнительного производства и действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей Кононовой Г.А. на выполнение действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Кононова Г.А. действовала, в свою очередь в рамках полномочий данных ей Кононовым О.А. на основании доверенности с правом передоверия от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств наличия законных оснований у судебного пристава-исполнителя для отказа в возбуждении исполнительного производства не представлено.
При таких обстоятельствах суд, пришел к правильным выводам о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства об исполнительном производстве, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Воробьевой Л.А.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Вагизовой А.А. полномочий на исполнение поручения Кононовой Г.А. о предъявлении в ОСП исполнительного листа в интересах Кононова О.А., опровергаются материалами дела.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: