Судья: Головачева О.В. гр. дело №33-4918/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Медведева М.С., Гороховика А.С.,
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО КБ «Ренессанс Капитал» на заочное решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Попова Александра Ивановича удовлетворить частично.
Пункты 2.2., 2.9. Предложения о заключении договоров и пункты З.6., 4.2., 4.3., 7.4. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поповым Александром Ивановичем и ООО «Ренессанс-Капитал», признать ничтожными.
Обязать ООО КБ «Ренессанс-Капитал» произвести перерасчет денежных сумм, подлежащих уплате Поповым Александром Ивановичем, в счет погашения кредита, без учета комиссии за предоставление кредита, за обслуживание кредита, за подключение к программе страхования с момента заключения договора.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в пользу Попова Александра Ивановича в виде компенсации морального вреда 1000 рублей.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс - капитал» госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя Попова А.И. – Смирнова А.В. (по доверенности) на кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ Попов Александр Иванович в лице представителя по доверенности Смирнова А.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о защите прав потребителей. Просил: признать пункты 2.2, 2.9. Предложения о заключении договоров и пункты 1.5, 1.9, 1.11, 1.12, 3.6., 4.2., 4.З., 6.1, 7.4., 7.5, 8 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.И. и ООО «Ренессанс-Капитал» ничтожными; обязать ООО КБ «Ренессанс-Капитал» произвести перерасчет денежных сумм, подлежащих уплате Поповым А.И. в счет погашения кредита, без учета комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к программе страхования, штрафных санкций с момента заключения договора; обязать ответчика предоставить тарифы кредитора, подписанные истцом. Компенсацию морального вреда, размер которой оценил в 10.000 руб., просил зачислить в счет погашения кредита.
В обоснование требований ссылался на нарушение Банком прав потребителя, выразившееся в установлении комиссий за навязанные дополнительные услуги при предоставлении Попову А.И. на основании договора с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ № кредита в размере 100.000 руб. для личных нужд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО КБ «Ренессанс Капитал» просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с неправильным применением норм материального и процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует и не оспаривалось в заседании судебной коллегии, что кредит Поповым А.И. получен в отделении Банка в г.Тольятти, сведения о местонахождении которого истцом суду не представлены.
В кассационной жалобе указан адрес представительства ООО КБ «Ренессанс Капитал» в г.Самаре.
По перечисленным выше адресам ответчик судом о времени и месте рассмотрения дела не уведомлен, что свидетельствует о ненадлежащем извещении.
Позицией Банка до рассмотрения спора по существу суд не располагал.
Вместе с тем, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Вопрос о предоставлении доказательств о понуждении заемщика Банком к получению кредита на несогласованных сторонами условиях судом не обсуждался.
Истцом вариант перерасчета денежных сумм, подлежащих уплате по неисполненному Поповым А.И. договору о предоставлении кредита, срок возврата долга по которому истек, суду не представлен.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, на основании имеющихся в деле и вновь представленных сторонами доказательств определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, дав им надлежащую правовую оценку, разрешить спор в соответствии с заявленным иском и требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
заочное решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 марта 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий:
Судьи: