Судья: Родивилова Е.О. гр.дело № 33-5234/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Гороховика А.С., Захарова С.В.,
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Комисаровой Елены Ивановны, Колеватых Екатерины Алексеевны и Колеватых Дмитрия Алексеевича в лице представителя Комисаровой Елены Ивановны (по доверенностям) на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Комиссаровой Елены Ивановны, Колеватых Екатерины Алексеевны, Колеватых Дмитрия Алексеевича удовлетворить частично.
Обязать Комиссарову Татьяну Ивановну возвратить Колеватых Екатерине Алексеевне в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие картины: 1) «Букет шиповника 2/2, оргалит, масло, размером 60*80; 2) «Букет 2/3», оргалит, масло, размером 70*80; 3) «Старая Самара», оргалит, масло, размером 70*95; 4) «Летние цветы 2/5», оргалит, масло, размером 80*100; 5) «Государственный музей -заповедник М.А. Шолохова 2/11», оргалит, масло, размером 30*40; 6) «Вешенская музей М.А. Шолохова 2/12», оргалит, масло, размером 30*40; 7) «Набросок горы», холст, масло, размером 20*25; 8) «Полдень», бумага на фанере, акварель масло, размером 40*60; 9) «Деревянная архитектура», бумага, акварель, размеро 40*58; 10) «Сирень», бумага, акварель, размером 56*56; 11) «Осень в Шелехметь», бумага на фанере, акварель масло, размером 38*56; 12) «Лето клубника и лук 2/17», оргалит, масло, размером 40*50; 13) «Осенний Дон 2/19», оргалит, масло, размером 30*40; 14) «Рябинки 2/20», холст, масло, размером 35*40; 15) «Родные места 2/21», холст, масло, размером 35*40; 16) «Март», бумага на фанере, акварель масло, размером 50*38; 17) «Донские степи 2/23», органит, масло, размером 30*40; 18) «Поздняя осень 2/29», органит, масло, размером 70*95; 19) «Копия с Комиссарова И.Е. «Голубой март» 2280», картон, масло, размером 39*49; 20) «Собор» 2350, оргалит, масло, размером 37,7*39; 21) «Монастырь» 2352, картон, масло, размером 29*41; работу Комиссарова И.Е. «Теплая осень» с дарственной надписью для Колеватых Е.А., холст, масло, размером 35*45; упаковку с акварелями в количестве 25 штук.
Обязать Комиссарову Татьяну Ивановну возвратить Комисаровой Елене Ивановне в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу две репродукции, а также работу Комиссарова И.Е. «Сирень» с дарственной надписью для Колеватых А.В., холст, масло.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Комиссаровой Елене Ивановне, Колеватых Екатерине Алексеевне, Колеватых Дмитрию Алексеевичу - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Комиссаровой Е.И. и ее представителя Яковлевой Т.Н. (по ордеру) в поддержание своей кассационной жалобы и кассационной жалобы Колеватых Е.А. и Колеватых Д.А. (по доверенностям), возражения Комиссаровой Т.И., объяснения представителя СРО ВТОО «Союз художников России» и Князевых И.А. и А.В. – Александрова А.А. (по доверенностям), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Комиссарова Елена Ивановна, Колеватых Екатерина Алексеевна, Колеватых Дмитрий Алексеевич обратились в суд с иском к Комиссаровой Татьяне Ивановне, Федорову Станиславу Васильевичу, Сингилейцевой Светлане Геннадьевне, Дубровиной Светлане Игоревне, Глинскому Андрею Анатольевичу, Березину Андрею Евгеньевичу, Баранову Рудольфу Николаевичу, Князеву Алексею Васильевичу, Князевой Ирине Александровне, Афанасьеву Павлу Анатольевичу, Балабанову Сергею Александровичу, Комиссарову Роману Валерьевичу, Комиссарову Сергею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения в натуре.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Народный художник России Комиссаров Иван Еремеевич, который на основании договора с 1972 года пользовался индивидуальной творческой мастерской (студией), расположенной по адресу: <адрес> (10-й этаж). С 2006 года в договор на пользование мастерской включена внучка Комиссарова И.Е. – Колеватых Е.А., кроме которой мастерской также пользовалась его дочь Комиссарова Е.И. и внук Колеватых Д.А. После смерти Комиссарова И.Е. мастерская Самарским региональным отделением Всероссийского творческого общественного объединения «Союз художников России» (СРО ВТОО «СХР») мастерская передана в пользование Князеву А.В. и Князевой И.А. и истцы не имели доступа в названные помещения, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была вскрыта установленная Колеватых Е.А. дверь в мастерскую, сломана пожарно-охранная сигнализация, сменены замки.
Ссылались на то, что на момент передачи мастерской новым владельцам в ней и в прилегающих помещениях оставалось как наследственное имущество, так и личные вещи истцов, принадлежащие им картины и иные творческие работы, материалы (краски, холсты, кисти, грунты, лаки, подрамники, багет и т.д.), историко-краеведческий материал, которыми ответчики завладели и пользуются неправомерно, в силу чего перечисленное в приложениях к исковому заявлению имущество, в том числе охранно-пожарная сигнализация и металлическая дверь, подлежит возврату.
С учетом уточнений не возражали также против взыскания с ответчиков стоимости неосновательно сбереженного имущества на момент его приобретения, в случае невозможности возвратить его в натуре.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Комисарова Е.И., Колеватых Е.А. и Колеватых Д.А. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Народный художник России
Комиссаров Е.И., после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде картин и иного имущества, находящегося в его творческой мастерской по адресу: <адрес>, 10-й этаж. Наследниками после смерти Комиссарова Е.И. являлись его супруга Комиссарова А.Т. и его дети: Комиссарова Е.И. и Комиссарова Т.И. До принятия наследства, ДД.ММ.ГГГГ, умерла жена Комиссарова И.Е. - Комиссарова А.Т., наследниками после которой являются Комиссарова Т.И., Комиссарова И.Е., Колеватых Е.А., Колеватых Д.А.
Творческая мастерская предоставлена Комиссарову И.Е. СРО ВТОО «Союз художников России» во временное пользование, в силу чего ДД.ММ.ГГГГ и.о.председателя Правления СРО ВТОО «СХР» вынесен приказ № по заявлению одного из наследников об опечатывании мастерских по <адрес> и по <адрес> в <адрес>, в которых работал Комиссаров И.Е., до выхода нотариуса и описи наследственного имущества, спор о разделе которого между Комиссаровой Т.И. к Комиссаровой Е.И., Колеватых Е.А., Колеватых Д.А. рассматривался Ленинским районным судом г.Самары.
В рамках рассмотрения наследственного спора судом ДД.ММ.ГГГГ внесено определение о наложении обеспечительных мер на наследственное имущество Комиссарова И.Е., в том числе, находящегося по <адрес> в <адрес>, с передачей этого имущества на ответственное хранение Колеватых Е.А. и определением его места хранения по спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Самары постановлено определение о замене места ответственного хранения наследственного имущества - картин Комиссарова И.Е. на помещение, расположенное по адресу: <адрес> с передачей его на ответственное хранение Комисаровой Т.И.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комисаровой Т.И. во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи получены от СРО ВТОО «СХР» ключи от мастерской по <адрес>, для освобождения помещения от наследственного имущества, куда Комиссарова Т.И. смогла попасть путем взлома замка входной двери, замененной после смерти Комиссарова И.Е. В рамках исполнения определения суда Комисаровой Т.И. произведена опись наследственного имущества, находящегося в творческой мастерской, составлены списки наследственного имущества и осуществлен его вывоз в помещение по <адрес> в <адрес>.
Также составлен список имущества, не включенного в наследственную массу, которое перенесено на лестничную клетку 10-го этажа в <адрес>, поскольку истцы в добровольном порядке его забрать отказались, а СРО ВТОО «СХР» требовало освобождения творческой мастерской.
Определением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено, Комиссаровой Е.И. предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести опись имущества, находящегося на лестничной клетке, прилегающей к мастерской по <адрес>.
Допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность, факт существования, приобретения или создания Комиссаровой Е.И., Колеватых Е.А., Колеватых Д.А. истребуемого имущества, как и его нахождение у Комисаровой Т.И. или в мастерской по <адрес> в <адрес>, суду не представлено.
Составленным по инициативе Комисаровой Е.И. актам описи имущества от
ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в спорной мастерской, подписанным Комиссаровой Е.И., ФИО32., судом обоснованно дана критическая оценка, поскольку принадлежность перечисленного в актах имущества определена со слов истцов.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о недоказанности заявленных требований, и обоснованно частично удовлетворил иск, с учетом результатов проведенной в рамках наследственного спора экспертизы принадлежности и авторства картин и акварелей, исключенных из состава наследственного имущества, находившегося на хранении у Комиссаровой Т.И.
Доводы кассационных жалоб о незаконном завладении ответчиками пожарной сигнализацией в мастерской по <адрес> в <адрес>, доказательствами не подтверждены.
Ссылки кассаторов на обоснованность иска в части истребования металлической двери или ее стоимости, несостоятельны, поскольку соответствующие требования подлежат доказыванию в рамках спора с законным владельцем мастерской СРО ВТОО «СХР».
Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой, данной судом представленным доказательствам в совокупности с установленными обстоятельствами, не является основанием для отмены судебных постановлений.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: