Судья: Шилов А.Е. гр.дело № 33-5764
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей Елистратовой Е.В., Пискуновой М.В.
При секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Железова В.М. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25.04.2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Железова В.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Железова В.М., в поддержание доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Гуляевой Е.С. полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Железов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Самарская психиатрическая больница» о возмещении вреда.
В заявлении указал, что он 27.07.2008 г. совместно со своей женой Железовой А.И. подвергся хулиганскому беспричинному нападению со стороны Полывяного И.А., в результате чего ему и его жене был причинён вред здоровью, в связи с чем, по данному факту в отношении Полывяного И.А. было возбуждено уголовное дело.
На основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 19.05.2009 года Полывяный И.А. освобождён от уголовной ответственности, и в отношении него применена мера медицинского характера.
Истец считает, что за причиненный Полывяным И.А. вред, должна отвечать Самарская психиатрическая больница, так как согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 23.01.2009 г., Полывяный И.А. находился на излечении в психиатрической больнице с 01.08.2008 г. по 25.08.2008 г., и был выписан в стадии легкой гипомании, однако нуждался в длительном лечении. В результате причинения вреда Железов В.М. и его жена понесли расходы на лечение, лечебное питание и другие расходы в размере 50.000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Самарская психиатрическая больница» материальные расходы в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Железов В.М. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 66 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. №5487-1, в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Ответственность за вред здоровью граждан, причиненный несовершеннолетним или лицом, признанным в установленном законом порядке недееспособным, наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 г. №3185-1, на администрацию и медицинский персонал психиатрического стационара возложена обязанность выполнять функции законного представителя в отношении пациентов, признанных в установленном законом порядке недееспособными, но не имеющих такого представителя, и другие обязанности.
Из материалов дела следует, что постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 19.05.2009 г., Полывяный И.А. освобождён от уголовной ответственности за совершённые им запрещённые уголовным законом деяния, предусмотренные ст. 116 ч.2 п.«а», ст. 213 ч.1 п.«а», ст. 112 ч.2 п.«д», ст. 213 ч.2 УК РФ, и к нему применена мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением (л.д.40-43).
Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27.07.2009 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а кассационные жалобы потерпевших без удовлетворения (л.д.44-46).
Из сообщения главного врача ФГУ «Волгоградская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением» от 28.210.2009 г. № видно, что Полывяный И.А. на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 19.05.2009 г., находился в ФГУ ВПБСТИН МЗ РФ в Волгоградской области с 27.10.2009 года (л.д.48).
Согласно постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 10.06.2010 г., Полывяному И.А. продлена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением сроком на 6 месяцев, назначенная постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области от 21.04.2009 г. и постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 19.05.2009 г. (л.д.47).
Железов В.М. в обосновании своих требований ссылается на то, что ГУЗ «Самарская психиатрическая больница» должна нести ответственность за деяния совершенные Полывяным И.А.
Вместе с тем, судом установлено, что Полывяный И.А. в Государственном учреждении здравоохранения «Самарская психиатрическая больница» на момент совершения деяний, запрещённых уголовным законом, не находился, и каких-либо решений о помещении гражданина в данное лечебное учреждение судом не принималось, что подтверждается материалами дела (л.д.18).
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно в удовлетворении исковых требований Железова В.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказал.
Доводы кассационной жалобы, указывающие на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основания для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Железова Виктора Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: