Судья Бойко В.Б. гр. касс. дело № 33-5360/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Ермаковой Е.И., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Самодуровой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
Ремизова Д.В. на решение Кировского районного суда г.Самары от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Ремизова Д.В. о признании недействительными требований ИФНС РФ по Кировскому району г.Самары №654, №655, №656, №941, №942 от 21.03.2011 года об уплате пени отказать ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Ремизова Д.В. и его представителя Алероевой О.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Савкиной Ю.Е.(представителя Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Самары),
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель- Ремизов Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании Требований(в количестве 5 штук) налогового органа об уплате пени, указав, что Инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Самары в его адрес были направлены пять требований: -№654 от 21.03.2011г. об уплате пени в размере 87578,07 рублей, -№ 942 от 21.03.2011 года об уплате пени в размере 178,69 рублей, -№ 941 от 21.03.2011года об уплате пени в размере 307,01 рублей, -№ 655 от 21.03.2011 года об уплате пени в размере 50521,06 рублей, -№ 656 от 21.03.2011 года об уплате пени в размере 10439,66 рублей.
По утверждению заявителя, вышеуказанные Требования являются недействительными, в связи с их несоответствием фактической обязанности налогоплательщика по уплате пени, требования были направлены без предоставления расчета пени по ним, в связи с чем, нарушены права заявителя, так как он лишён возможности самостоятельно определить за какой период начислены пени, по какому налогу, какая применена ставка рефинансирования.
Заявитель просил суд признать недействительным Требования ИФНС России по Кировскому району г. Самары:
- Требование №654 от 21.03.2011г. об уплате пени в размере 87 578,07 рублей,
-Требование № 942 от 21.03.2011 года об уплате пени в размере 178,69 рублей,
- Требование № 941 от 21.03.2011 года об уплате пени в размере 307,01 рублей,
-Требование № 655 от 21.03.2011 года об уплате пени в размере 50521,06 рублей,
-Требование № 656 от 21.03.2011 года об уплате пени в размере 10439,66 рублей.
Представитель Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Самары с заявлением не согласен.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Ремизовым Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно п. 1,4 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Из материалов дела следует, что в марте 2011г. Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары направила заявителю Ремизову Д.В. пять Требований об уплате пени по состоянию на 21.03.2011г.; 1) №654 об уплате пени в размере 87 578,07 рублей; 2) № 942 об уплате пени в размере 178,69 рублей; 3) № 941 об уплате пени в размере 307,01 рублей; 4)№ 655 об уплате пени в размере 50521,06 рублей; 5)№ 656 об уплате пени в размере 10439,66 рублей.
В указанных пяти Требованиях, кроме того, указаны наименование налогов, по которым у Ремизова Д.В. имеется недоимка; указаны сроки уплаты каждого налога; указан размер недоимки по каждому налогу; указано, что имеется общая задолженность в сумме 14.004.695 руб. 73 коп., в том числе по налогам(сборам) - 6.408.118 руб. 12. коп.; указаны коды бюджетной классификации, ОКАТО.
В указанных Требованиях Ремезову Д.В. предложено провести сверку расчетов начисленных пеней в случае разногласий в части начисления пени.
До этого, решением ИФНС по Кировскому району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика Ремизова Д.В. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, уже были установлены факты нарушения Ремизовым Д.В. требований налогового законодательства, выявлена недоимка по нескольким налогам, что отражено в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим(29.03.2011г.) в законную силу решением Кировского районного суда г.Самара от 14.03.2011г., частично удовлетворен иск ИФНС по Кировскому району г. Самары о взыскании недоимки, пени и штрафа, и с Ремизова Д.В. в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Самары взыскана недоимка по налогам в размере 6 407 353 рублей, пени в размере 1 409 275, 07 рублей, а также штраф в размере 500 000 рублей, а всего взыскано 8 316 628 рублей 07 копеек, а в остальной части иска отказано.
Судом установлено, что в решении ИФНС по Кировскому району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и в решении Кировского районного суда г.Самары от 14.03.2011г. отражены конкретные размеры недоимки по налогам, указанные в оспариваемых Ремизовым Д.В. пяти Требованиях с указанием срока образования недоимки.
В суде первой инстанции Ремизов Д.В. не смог пояснить, почему он после получения оспариваемых требований не обратился в налоговую инспекцию за разъяснением и возможным пересчетом предъявленных требований, зная, на чем они основаны.
Своего расчета пени Ремизов Д.В. не представил.
Доводы Ремизова Д.В. о том, что вместе с требованием об уплате пени ИФНС по Кировскому району г.Самары обязана предоставить ему расчет пени, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку указанная обязанность налогового органа не предусмотрена действующим налоговым законодательством.
Судом установлено, что с момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Самара от 14.03.2011г., Ремизов Д.В. не начал погашать существующий долг по налогам во исполнение решения суда.
Суд обоснованно признал, что Требования налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени явились последствием неисполнения Ремизовым Д.В. как решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки, пени штрафа, так и решения Кировского районного суда г. Самары от 14.03.2010 года.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы Ремизова Д.В. о несогласии с решением суда не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ремизова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: