Судья: Колояров И.Ю. Касс. гр./дело: 33 – 5384 Кассационное определение
31 мая 2011 г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Николаевой Н.М.,
судей Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.,
при секретере Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Первый Объединенный Банк» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2009г., которым постановлено:
«Исковые требования Косяковой О.В. - удовлетворить.
Признать за Косяковой О.В. право собственности на незавершенный строительством жилой дом <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 363,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 340,2 кв.м., подсобной площадью 340,2 кв.м., Степень готовности дома – 77%.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Шеремета М.А. (представителя ОАО «Первый Объединенный Банк») в поддержание доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица - Косякова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Проект-Монако» (ныне:ООО «Антарес») о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом.
При этом, истица утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в коттеджном поселке <адрес>.
Предметом данного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ явилось финансовое участие истицы в строительстве индивидуального жилого дома и покупка земельного участка на территории коттеджного поселка «МОНАКО».
Строительство жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение своих обязательств, истица внесла в кассу ответчика 11.457.000 рублей, что подтверждается справкой ответчика.
Основной договор должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время строительство коттеджного поселка приостановлено из-за тяжелого финансового положения ответчика. Жилой дом является объектом незавершенный строительством, степень готовности – 77 %.
Из-за тяжелого финансового положения ответчика, в настоящее время имеется явная угроза продажи ответчиком земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом.
Истица просила суд признать за ней право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 363,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 340,2 кв.м., подсобной площадью 340,2 кв.м., со степенью готовности дома – 77%.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда в части указания площади застройки объекта незавершенного строительства в 148,6 кв.м.
В кассационной жалобе представителем ОАО «Первый Объединенный Банк» ставится вопрос об отмене решения и определения суда по тем основаниям, что решение суда, касающееся прав ОАО «Первый Объединенный Банк» (залогодержателя земельного участка по спорному адресу) постановлено без привлечения банка к участию в деле; определение суда неразрывно связано с решением суда и также подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение и определение суда подлежат отмене как постановленные с нарушением норм процессуального права.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: … суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком-ООО «Проект-Монако» (ныне: ООО «Антарес») заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в коттеджном поселке <адрес>
Предметом предварительного договора явилось финансовое участие истицы в строительстве индивидуального жилого дома и покупка земельного участка на территории коттеджного поселка «МОНАКО».
Согласно п. 4.1 предварительного договора, срок получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ.
Срок передачи индивидуального жилого дома по акту приема-передачи - не позднее 1 месяца после получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что истица по договору произвела оплату в размере 11.457.000 рублей.
Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, принадлежащем ответчику ООО «Проект-Монако» на праве собственности и в соответствии с разрешением на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно техническому паспорту, изготовленного Самарским филиалом ГУП ЦТИ на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 363,3 кв.м., общая площадь жилого помещения - 340,2 кв.м., подсобная площадь - 340,2 кв.м., степень готовности дома – 77%.
Удовлетворяя иск, суд в решении указал, что стороны фактически заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома, что истица исполнила свои обязательства по финансированию строительства, что дом построен в соответствии со строительными, пожарными, санитарными и иными правилами, нормативами и т.п.
С решением суда первой инстанции нельзя согласиться, так как оно по существу разрешает права залогодержателя на земельный участок - ОАО «Первый Объединенный Банк», не привлеченного к участию в деле.
Так, на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем-ОАО «Первый Объединенный Банк» и залогодателем- ООО «Проект-Монако» (ныне: ООО «Антарес»), предметом залога, в том числе, является земельный участок, на котором распложен вышеуказанный незавершенный строительством спорный жилой дом.
Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ заключен в обеспечение исполнения обязательств Обществом- ООО «Проект-Монако» (ныне: ООО «Антарес») по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банком-ОАО «Первый Объединенный Банк» ответчику кредитной линии в сумме 150 миллионов рублей.
Таким образом, суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях ОАО «Первый Объединенный Банк», не привлеченного к участию в деле.
Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, вследствие чего решение суда подлежит отмене.
Определение суда от 09.07.2010г. о разъяснении решения суда также подлежит отмене, поскольку оно неразрывно связано с незаконным решением суда.
Дело следует направить в тот же суд на новое рассмотрение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции без передачи дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует привлечь к участию в деле - ОАО «Первый Объединенный Банк».
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 мая 2010г. и определение того же суда от 09 июля 2010г. отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: К О П И Я
СУДЬИ: