Судья: Изосимов А.М. № 33-4851/ 2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Сокол Т.Б.
Судей – Тарасовой С.М. и Тукмакова П.А.
при секретаре – Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОСАО «Ресо-Гарантия» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 марта 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Слеб С.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового Акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Слеб С.А. сумму страхового возмещения в размере 900 000 рублей, проценты в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 920 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Слеб С.А. к ответчику Открытое Акционерное Общество «РОСНО» отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения представителя ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности № от 01.01.2011г. Рымша Е.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Слеб С.А. по доверенности № от 27.04.2010 г. Кветкиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слеб С.А. обратился с иском к ОСАО «Ресо-Грантия», ОАО «РОСНО» о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный здоровью. В иске указал, что 26.08.2009г. между ним и ОСАО «Ресо-Грантия» заключен договор страхования от несчастных случаев со сроком действия с 27.08.2009г. по 26.08.2010г., по условиям которого страховыми рисками являются следующие события: смерть застрахованного, наступившая в течение года со дня несчастного случая, как прямое его следствие; физическая травма/увечье, приведшая к повреждениям, указанным в таблице страховых выплат; временная утрата застрахованным трудоспособности; постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением группы инвалидности.
10.10.2007г. между Слеб Л.В. и ОАО «РОСНО» был заключен договор комбинированного страхования ипотеки со сроком действия с 11.10.2007г. по 12.10.2027г. Застрахованными лицами в части страхования жизни и здоровья являются Слеб Л.В. со страховой суммой 2.475.000 рублей и Слеб С.А. со страховой суммой 816. 750 рублей. Впоследствии заключено соглашение об изменении страховых сумм в счет уплаты очередного взноса страховой премии. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с жизнью и трудоспособностью Застрахованного; страховыми рисками - смерть ЕП; Смерть НС; Инвалидность НС; Инвалидность ЕП.
В период действия указанных договоров страхования в результате неправомерных действий третьих лиц Слеб С.А. получил черепно-мозговую травму, а именно 16.10.2009г. неустановленные преступники совершили грабеж с применением насилия в отношении Слеба С.А., который был госпитализирован в нейро-хирургическое отделение на скорой помощи в больницу им. Семашко с диагнозом «Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Субарахноидальное кровоизлияние. Ушибы мягких тканей головы. Химический ожог лица. Ушиб левой голени, левого голеностопного сустава». На основании протокола заседания ВВК МСЧ ГУВД по Самарской области указанная травма была признана тяжелой. После этой травмы у Слеба С.А. резко ухудшилось здоровье, он с 30.11.2009г. по 14.12.2009г., с 24.03.2010г. по 05.04.2010г. находился на лечении в Клинике Самарского Государственного Медицинского Университета, с 22.01.2010г. по 28.01.10г. в Госпитале МСЧ ГУВД по Самарской области.
В связи с резким ухудшением здоровья 21.04.2010г. ММУ МСЧ № 5 выдало Слебу С.А. направление № на определение группы инвалидности, и на основании Решения МСЭ от 26.04.2010г. Слебу С.А. была присвоена вторая группа инвалидности с формулировкой «военная травма».
В связи с установлением инвалидности Слеб С.А. обратился к Ответчикам с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все требуемые ответчиком документы. ОСАО «Ресо-Гарантия» и ОАО «РОСНО» письмами соответственно от 20.07.2010г. и от 01.07.2010 г. отказали в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что к инвалидности привели травмы, полученные Слебом С.А. ранее на службе в органах МВД РФ.
Ссылаясь на то, что указанные травмы были легкими, последствий, выразившихся в ухудшении здоровья, не имели, что на тот момент он, являясь действующим сотрудником органов МВД РФ (подполковник милиции), успешно проходил обязательную ежегодную медицинскую комиссию о соответствии его здоровья служебной деятельности, Слеб С.А. просит признать отказ Ответчиков в выплате страхового возмещения необоснованным, взыскать в его пользу суммы страховых возмещений.
Уточнив исковые требования представитель по доверенности Слеба С.А. просила взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 900.000 рублей, сумму процентов 37.200 рублей, сумму компенсации морального вреда 20.000 рублей, сумму на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей; а всего 982.200 рублей; с ОАО «РОСНО» - сумму страхового возмещения в размере 688.916, 01 рублей; сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 28.860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей; сумму расходов на услуги представителя в размере 25.000 рублей, а всего сумму в размере 765 588, 01 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОСАО «Ресо-Гарантия» просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что 26.08.2009г. между Слебом Сергеем Анатольевичем и ОСАО «Ресо-Грантия» заключен договор страхования от несчастных случаев полис серии ЛН № со сроком действия с 27.08.2009г. по 26.08.2010г., по условиям которого в соответствии со страховым полисом и Индивидуальными условиями страхования от несчастных случаев, страховыми рисками, на которые распространяется страховая защита, являются следующие события: смерть застрахованного, наступившая в течение года со дня несчастного случая, как прямое его следствие; физическая травма/увечье, приведшая к повреждениям, указанным в таблице страховых выплат; временная утрата застрахованным трудоспособности; постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением группы инвалидности.
В период действия договора страхования 16.10.2009г. на Слеба С.А. напали неустановленные преступники, после чего Слеб С.А. был на скорой помощи доставлен в больницу им. Семашко и госпитализирован в нейрохирургическое отделение с диагнозом «Ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы мягких тканей головы, химический ожог лица, ушиб левой голени, левого голеностопного сустава». В период прохождения лечения. 22.10.09г. ему была сделана магнитно-резонансная томография головного мозга с результатом - постконтузионные изменения височной доли слева, внутренняя открытая и локальная наружная гидроцефалия, энцефалопатия по атрофическому типу, вероятнее всего постконтузионная. Из нейрохирургического отделения был выписан 02.11.2009г. в удовлетворительном состоянии под наблюдение невролога поликлиники по месту жительства.
После указанной травмы головы состояние здоровья Слеба С.А. резко ухудшилось, он неоднократно обращался за медицинской помощью, так в ноябре 2009г. находился на амбулаторном лечении в госпитале МСЧ ГУВД по Самарской области; в ноябре 2009г. получал лечение по поводу артериальной гипертензии 2 степени, риск 3; с 30.11.2009г. по 14.12.2009г., с 24.03.2010г. по 5.04.2010г. находился на стационарном обследовании и лечении в Клиниках Самарского Государственного Медицинского Университета с диагнозом «гипертоническая болезнь II стадия, 3 степень, очень высокий риск. Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения стабильная II ФК. Желудочковая экстрасистолия с эпизодами би- и тригеминии. НГ Гипертонический криз от 2009г. (купирован). Атеросклероз аорты. Стеноз общих сонных артерий с обеих сторон. Гиперхолестеринемия. Последствия ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния от 16.10.2009г.».
21.04.2010г. ММУ МСЧ № 5 выдало Слебу С.А. направление на медико-социальную экспертизу № для установления инвалидности с диагнозом - последствия множественных ЧМТ (сотрясения головного мозга 2001г., 2002г., 2004г., 2006г., 2007г., ушиб головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием -2009г., посттравматическая и дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с правосторонним центральным легковыраженным гемиапарезом, умеренно выраженным псиоорганическим синдромом».
Согласно справке серии МСЭ-2007 № выданной Филиалом № 5 главного бюро медико-социальной экспертизы 26.04.2010г. Слебу С.А. установлена впервые инвалидность второй группы с формулировкой «военная травма». В соответствии с п. 33 Акта освидельствования № документами, послужившими основанием для вынесения экспертного решения являются: ф. 88, заявление, амбулаторная карта, заключение ВВК, КТ головного мозга 2009г., выписки стационаров о лечении.
В резолютивной части протокола № заседания ВВК МСЧ ГУВД Самарской области по определению причинной связи заболевания и категории годности Слеба С.А. врач-эксперт в обоснование заключения по формулировке «военная травма» связывает наступившие последствия в виде атрофических изменений, соответствующих энцефалопатии II стадии с данными МРТ головного мозга от 22.10.2009г., проведенной после травмы от 16.10.2009г., кроме того, врач-эксперт указывает, что до получения указанной травмы у Слеба С.А. отсутствовали цифры высокого артериального давления.
Согласно показаниям врача-эксперта Шероновой Е.П. невозможно сказать конкретно, что именно травмы, полученные Слебом С.А. в период прохождения службы в МВД РФ, привели к присвоению группы инвалидности невозможно. Слеб С.А. на протяжении службы в органах проходил обследования в военных комиссиях, получал допуск к службе, поэтому вероятность того, что ЧМТ, полученные в период военной службы, привели его к инвалидности, практически отсутствует. Травма, полученная Слебом С.А. 16.10.2009г. зафиксирована документально, является тяжелой травмой. По всей видимости, данная травма и спровоцировала наступление патологий и тяжелых последствий. Состояние Слеба С.А. вызвано травмой головного мозга, все остальные заболевания Слеба С.А. - ИБС, Гипертония и т.д. - это только симптомы, но первопричина - ЧМТ, повлекшая дисфункцию или нарушение головного мозга. При освидетельствовании военнослужащих БСМЭ обязаны принять во внимание заключение ВВК и не имеет право изменять причины, дающие основания для получения инвалидности. В случае со Слебом не так важны его заболевания, как наличие у него травмы, повлекшей за собой такое состояние здоровья, которое уже предполагает получение инвалидности. Кроме того нужно учитывать и возраст освидетельствуемого. Оценка состояния у молодых и пожилых людей с одними и теми же показателями будет разной. Легкие ушибы не оставляют следов в мозге, от сильных ушибов следы остаются на всю жизнь и при проведении МРТ будут видны.
Согласно показаниям врача нейрохирурга Кашенина И.А. ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние - это тяжелая черепно-мозговая травма, в результате такой травмы 20-30 % случаев заканчиваются летальным исходом, подобные травмы имеют различные последствия, черепно-мозговая травма как у Слеба С.А. влечет изменения в головном мозге, с течением времени они могут пройти, но могут и повлечь различные последствия, все зависит от конкретного человека. Черепно-мозговые травмы, относящие к легким, приносят легкий вред здоровью, сотрясения головного мозга - это удар без кровоизлияния, при вскрытии определить невозможно, и не влекут за собой никаких последствий, это даже не обязательно госпитальные случаи. Легкие ЧМТ не могут повлечь за собой инвалидность.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных в судебном заседании специалистов, пришедших к единому мнению.
Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между травмой, полученной Слебом С.А. 16.10.2009г. в результате нападения неизвестных, и наступившими последствиями в виде значительного ухудшения его здоровья, которые и привели к установлению инвалидности второй группы.
При этом суд критически отнесся к доводам ответчика о том, что к инвалидности Слеба С.А. привели травмы, полученные им на военной службе в республике Чечня, поскольку данные утверждения опровергаются медицинскими документами, имеющимися в материалах дела, пояснениями специалистов, а также справками по заключениям ВВК. Так, справка № от 27.11.2007г., выданная на основании протокола ВВК ГУВД Самарской области № от 27.11.2007г., подтверждает, что травма, полученная во время прохождения военной службы 23.04.2007г. была лёгкой; справка № от 20.03.2006г., выданная на основании протокола заседания ВВК ГУВД Самарской области № от 20.03.2006г., подтверждает, что травма, полученная 30.01.2006г. во время прохождения военной службы была легкой; справка № от 19.11.2004г. подтверждает, что травма, полученная 25.03.2004г. во время прохождения военной службы была легкой; справка № от 14.03.2003г. подтверждает, что травма, полученная 22.11.2003г. во время прохождения военной службы была легкой; справка № от 29.06.2001г. подтверждает, что травма, полученная 27.03.2001г. во время прохождения военной службы была легкой.
Кроме того, согласно данным протокола МРТ головного мозга от 22.10.2009г. указанные травмы не оставили каких-либо следов.
Также суд не принял во внимание довод ответчика о том, что в случае назначения инвалидности в связи со с травмой от 16.10.2009г. МСЭК должна определить формулировку «общее заболевание», поскольку на момент получения травмы Слеб С.А. был действующим сотрудником МВД, которым формулировки определяют на основании протоколов военно-врачебных комиссий, в свою очередь МСЭК обязаны применять только те формулировки, которые даны протоколом ВВК.
Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору, заключенному между истцом и ОСАО «Ресо-Гарантия» страховым риском, на случай наступления которого производилось страхование, является событие именованное «несчастный случай». В соответствии с п. 1.10 Индивидуальных условий договора страхования Несчастными случаями в целях настоящих условий считаются следующие фактически происшедшие из вне, возникшие внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного события, приведшего к утрате им трудоспособности, травме, или смерти: стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, действие электрического тока, удар молнии, нападение злоумышленников или животных и т.д., что и произошло с истцом 16.10.2009г.
С учетом изложенного правильным является вывод суда о том, что страховой случай в виде установления истцу инвалидности второй группы, по смыслу условий договора страхования, заключенного между Слебом С.А. и ОСАО «Ресо-Гарантия», наступил вследствие несчастного случая 16.10.2009г. Основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения по смыслу ст. 961, 963, 964 ГК РФ не установлены.
По условиям договора страхования, заключенного между Слеб С.А. и ОСАО «Ресо-Гарантия» от несчастных случаев «Личная защита» ЛН №, в соответствии с п. 3.1.4 Правил, утвержденных Страховщиком 20.06.2001г. и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, выплата страхового возмещения в связи с установлением инвалидности второй группы определяется из расчета 75 % от страховой суммы. Страховая сумма по риску «постоянная утрата трудоспособности» договором установлена в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, 75 % от 1 200 000 составит 900 000 рублей. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 900 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик направил в адрес истца 20.07.2010г. письмо с отказом в выплате страхового возмещения, то расчет истца на 02.02.2011г. исходя из количества дней просрочки 192 дня, ставки рефинансирования 7, 75 % на сумму 37 200 рублей является верным. При этом суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в. п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994г. с учетом обстоятельств дела и имущественных интересов ответчика, суммы и срока просрочки, признал, что взыскание неустойки в полном размере существенно нарушит права ответчика и снизил неустойку до 5 000 рублей.
Также суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ отказывал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда как не основанных на законе.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд определил сумму подлежащих возмещении. расходов истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Отказывая в иске к ответчику ОАО «РОСНО», суд обоснованно принял во внимание, что 10.10.2007г. между Слеб Л.В. и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор комбинированного страхования ипотеки, согласно условиям которого Слеб Сергей Анатольевич является застрахованным лицом по риску постоянная полная потеря общей трудоспособности с установлением Застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая (Инвалидность НС). Выгодоприобретателем по настоящему договору в части неисполненного денежного обязательства Страхователя по кредитному договору № от 10.10.2007г. является филиал ЗАО «БСЖВ» в г. Самара. Слеб С.А. является лишь застрахованным лицом.
Между тем, обращаясь в суд, истец просил взыскать страховое возмещение в его пользу в полном объеме, что не основано на действующем законодательстве и на условиях договора комбинированного страхования ипотеки к20 №-В/32-11 от 10.10.2007г. Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и должны соблюдаться сторонами.
Своей подписью Слеб Л.В. и застрахованное лицо Слеб С.А. подтвердили факт получения им «Условий комбинированного страхования ипотеки, положением п. 2.1 которых предусмотрено, что выгодоприобретателем в пределах неисполненного денежного обязательства страхователя по кредитному договору, указанному в полисе на момент наступления страхового случая назначается кредитор по вышеуказанному кредитному договору, являющийся залогодержателем застрахованного недвижимого имущества. Таким образом, правом на обращение с иском к ОАО «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения в части неисполненного денежного обязательства обладает кредитор. Сведений о состоянии кредитной задолженности Слеб Л.В. перед кредитором истец в суд не представил, третье лицо ЗАО «БСЖВ» в суд с какими-либо заявлениями не обращалось. Слеб С.А. является ненадлежащим истцом по делу.
Выводы суда в отношении исковых требований, в удовлетворении которых отказано, судебная коллегия считает обоснованными, участвующие в деле лица их не оспаривают.
Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что истцом получено страховое возмещение на основании Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…», поскольку выплаты по правилам указанного закона производятся независимо от сумм возмещений, причитающихся по другим договорам добровольного страхования жизни и здоровья.
Другие изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы искового заявления, которые были проверены судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в решении районного суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ и влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО «Ресо-Гарантия» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: