31 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Акининой О.А., Решетняк М.А.

При секретаре: Мучкаевой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Долинина М.Ю. на решение Кировского районного суда г. Самара от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 Сбербанка России к Долинину М.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Долинина М.Ю. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 60307 (шестьдесят тысяч триста семь) рублей 62 (шестьдесят две) копейки, возврат государственной пошлины в сумме 2039 (две тысячи тридцать девять) рублей 23 (двадцать три) копейки, а всего 62346 (шестьдесят две тысячи триста сорок шесть) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Долинина М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Долинину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что на основании кредитного договора от 11.09.2008 года, заключенного между истцом и Долининым М.Ю. последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей со сроком возврата до 11.09.2011 г., под 18 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Между тем, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 61307,62 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «Сбербанк России» в лице кировского отделения №6991 Сбербанка России просило суд взыскать с Долинина М.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме 61307,62 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2039,23 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Долинин М.Ю. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.09.2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 Сбербанка России и Долининым М.Ю. был заключен кредитный договор № 54843 на предоставление кредита в сумме 100 000 рублей на срок до 11.09.2011 года под 18% годовых.

Из материалов дела усматривается, что указанная денежная сумма была выдана Долинину М.Ю., что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п.3 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 3.4 Кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки при несвоевременном внесении платежа.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Долинин М.Ю. исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.04.2011 года составляет 60307,62 рублей, из которых просроченный долг 60054,59 рублей, просроченные проценты 253,03 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Иного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обосновано взыскал с Долинина М.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 60307,62 рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно истолковал согласие ответчика с суммой задолженности как признание иска, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 26.04.2011 года, Долинин М.Ю. исковые требования признал, что обоснованно принято судом как признание иска ответчиком, не нарушающее права и законные интересы других лиц. Замечаний на протокол судебного заседания в соответствии с положениями ст.231 ГПК РФ, подано не было. Кроме того, решение суда основано не только на признании иска. Суд установил юридически значимые обстоятельства, подробно исследовал доказательства, дал им правильную оценку и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Долинина М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: