30 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Филатовой Г.В.

Судей: Подольской А.А., Посоховой С.В.

При секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Проскурина А.А. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 14.04.2011 г., которым постановлено:

« В иске Проскурину А.А. в признании межевого плана на участок с кадастровым номером №,площадью 2500кв.м.расположенный по адресу :<адрес>,принадлежащий Брызгуновой Т.Д. от 10.07.2003г., признании в этой части кадастровой ошибки,обязании ФГУ ЗКП по Самарской области перенести данную границу в плане,уменьшив расстояние от т.З до т.4 на 4м. и обязании Брызгуновой Т.Д. привести в соответствие с данным измененным планом свой земельный участок на местности - ОТКАЗАТЬ.

Встречные исковые требования Брызгуновой Т.Д. удовлетворить частично: обязать Проскурина А.А. освободить земельный участок Брызгуновой Т.Д. от строительного вагончика- передвинуть вагончик в свою сторону до границы земельного участка, установленной согласно плана в межевом деле Брызгуновой Т.Д. от 10.07.2003г.

Обязать Проскурина А.А. на освободившейся от вагончика территории Брызгуновой Т.Д. восстановить забор за свой счет установив согласно вышеуказанного межевого плана одну секцию забора от точки 4 в сторону точки 3, и три секции забора от точки 4 в сторону точки 5.

Взыскать с Проскурина А.А. в пользу Брызгуновой Т.Д. издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 909 рублей.

В остальной части исковых требований Брызгуновой Т.Д. отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,

объяснения представителя Проскурина А.А. – Дорониной В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Брызгуновой Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскурин А.А. обратился в суд с иском ( с учетом уточнения требований) к МУП «Проектно-сметное бюро» администрации МР Пестравский, Брызгуновой Т.Д. о признании межевого плана на участок с кадастровым номером №, площадью 2500кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Брызгуновой Т.Д. от 10.07.2003г., признании в этой части кадастровой ошибки, обязании ФГУ ЗКП по Самарской области перенести данную границу в плане, уменьшив расстояние от т.3 до т.4 на 4м. и обязании Брызгуновой Т.Д. привести в соответствие с данным измененным планом свой земельный участок на местности.

Ответчица Брызгунова Т.Д. обратилась со встречным исковым заявлением и просила суд обязать Проскурина А.А. освободить земельный участок Брызгуновой Т.Д. от строительного вагончика- передвинуть вагончик в свою сторону до границы земельного участка, установленной согласно плана в межевом деле Брызгуновой Т.Д. от 10.07.2003г., обязать Проскурина А.А. на освободившейся от вагончика территории Брызгуновой Т.Д. восстановить забор за свой счет установив согласно вышеуказанного межевого плана одну секцию забора от точки 4 в сторону точки 3, и три секции забора от точки 4 в сторону точки 5, взыскать с Проскурина А.А. в пользу Брызгуновой Т.Д. издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 1476 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Проскуриным А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи от 26.03.1996г. Брызгунова Т.Д. купила у Комарова Н.Е. земельный участок размером 0,25га. и размещенный на нем жилой дом, принадлежащий продавцу согласно свидетельства на право собственности на землю и приложенного плана земельного участка с согласованными подписями соседей границами данного земельного участка.

Как следует из постановления главы администрации Пестравского района от 15.04.2002г. Проскурину А.А. предоставлен безвозмездно земельный участок площадью 2079кв.м. расположенный по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. Согласно справки главы администрации сельского поселения Мосты вышеуказанный земельный участок занесен в похозяйственную книгу с указанием адреса <адрес>.

Согласно акту выбора площадки под строительство индивидуального жилого дома Проскурина А.А.от 10.11.2001г. участок общей площадью 2118кв.м. расположен рядом с жилым домом Брызгуновой Т.Д. согласно описательной части акта, Проскурину А.А. предписано возвести западную границу участка жилого дома разместить в 10 метрах от жилого дома Брызгуновой Т.Д., а северную границу участка – в створе с этим же жилым домом.(л.д.8). Согласно прилагаемого плана от 28.11.2001г земельный участок Проскурина имел форму прямоугольника, чуть расширяющегося к нижней части. (л.д.9)

Согласно свидетельства о праве собственности от 14.12.2010г Проскуриным А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2079 кв.м., по адресу <адрес>.(л.д.6).

В 2010г Проскурин обратился за осуществлением межевания принадлежащего ему земельного участка, в результате чего установлено наложение границ земельных участков Брызгуновой и истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Проскурина, суд исходил из того, что все права на земельный участок у Брызгуновой зарегистрированы, границы участка согласованы соседями, межевой план утвержден и получено соответствующее свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 2500 метров.

Вместе с тем, данный вывод суда противоречит фактически установленным доказательствам по делу.

Спор между сторонами возник в части расположения границы земельного участка соседних землепользователей в точках 3,4 и 5, согласно межевого делам Брызгуновой от 2003г. По границе земельного участка стоит вагончик, принадлежащий Проскурину и используемый в качестве жилого дома, который установлен как капитальное строение – на фундаменте. В настоящее время граница земельных участков проходит по данному строению и он расположен как на земельном участке Проскурина А.А., так и Брызгуновой Т.Д.

В материалы дела представлен первоначальный план границ земельного участка Брызгуновой Т.Д., согласно которого он имел совершенно иную конфигурацию в фасадной части (л.д.238). Согласно данному плану, земельные участки Брызгуновой Т.Д. и Проскурина А.А. в оспариваемых точках 3, 4 и 5 не пересекались, поскольку земельный участок слева от жилого дома не принадлежал продавцам и соответственно, не приобретался Брызгуновой Т.Д. План границ земельного участка продавца Комарова Н.Е. это также подтверждает (л.д.26)

Именно такое расположение жилого дома Брызгуновой Т.Д. и сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, принималось во внимание Администрацией Пестравского района при издании акта выбора площадки под строительство индивидуального жилого дома Проскурина А.А., и при определении площади и конфигурации выделяемого Проскурину земельного участка.

Ответчица не оспаривает, что фундамент и вагончик размещены в 12 метрах от ее жилого дома, в сторону земельного участка Проскурина, как и предписано актом от 10.11.2001г.

Таким образом, на момент выделения Проскурину А.А. земельного участка, соседний участок Брызгуновой Т.Д. был полностью сформирован, его границы определены, имелась регистрация права, при котором права и законные интересы Проскурина А.А. не затрагивались.

Как следует из материалов межевого дела № № от 2003г на земельный участок Брызгуновой Т.Д., в 2003г проведено изменение конфигурации ее земельного участка, с самовольным присоединением ранее не предоставленного и не приобретаемого земельного участка, в сторону земельного участка Проскурина, с формированием его конфигурации в виде трапеции, с расширением по фасадной части в сторону земельного участка Проскурина. (л.д.239)

Из пояснений истца и инженера геодезиста Белобородова, осуществлявшего межевание земельного участка Брызгуновой в 2003г., следует, что при первоначальном межевании в 1996г. участок Брызгуновой имел другую конфигурацию и был размером 2500кв.м. Затем по ее заявлению в 2003г. он осуществлял межевание данного участка, «отрезав» ее земельный участок «сзадов», он точно такую же площадь прибавил спереди, сделав участок по фасаду дома, придав прямоугольный вид площади земельного участка Брызгуновой, таким образом, что общая площадь земельного участка Брызгуновой в 2 500кв.м. не изменилась. Постановления на этот счет не было никакого, поскольку площадь земельного участка не изменилась. Он произвел в 2003г. соответствующие работы.

Из плана от 2003г следует, что фактически конфигурация земельного участка ответчицы не в виде прямоугольника, а в виде трапеции, с расширением по фасадной части. (л.д.239)

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, Брызгунова Т.Д. является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м.расположенного по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец Проскурин оспаривал факт подписания акта согласования границ земельного участка 10.07.2003г, в новой конфигурации, как и присутствие при межевании участка инженером Белобородовым.

В заседании судебной коллегии Брызгунова Т.Д. не смогла пояснить, когда Проскурин А.А. подписывал ей акт согласования границ земельного участка, не отрицала, что при межевании в 2003г Проскурин не присутствовал.

Объективно данные обстоятельства подтверждаются письменными возражениями Брызгуновой Т.Д. на исковые требований Проскурина (л.д.48), в которых она указывает, что «Лицом, которое пользовалось соседним с моим земельным участком на тот момент являлась г-жа Голушкова Т.И.. Проживающая по адресу: <адрес>, которая приглашалась на межевание участка для согласования границ». (стилистика документа сохранена).

Вместе с тем, каких- либо документов, подтверждающих права Голушковой Т.И. на земельный участок по адресу <адрес>, не имеется.

Согласно налоговым уведомлениям на уплату физическим лицом земельного налога за 2009г (л.д.45) следует, что Голушковой Т.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>

При этом сама Брызгунова Т.Д. в свободном рассказе суду поясняла, что соседним участком пользовался Проскурин, который являлся другом ее покойного мужа, отношения всегда были хорошие, они совместно производили установку забора, спора о месте положении вагончика не возникало, в том числе в момент его установки.

Факт несогласия с местоположением вагончика в течение 7 лет, ничем не подтвержден.

Ссылки ответчицы на то, что Проскуриным оформлено отдельное заявление о согласии с измененными границами земельного участка, не состоятельны.

Суду представлено заявление Проскурина А.А. от 15.06.2003г на имя главы администрации Пестравского района Самарской области Любаева А.П., в котором указано, что он не возражает против официального документирования фактической дислокации конфигурации участка № по ул. <адрес>, принадлежащего Брызгуновой Т.Д.

Вместе с тем, данное заявление не может служить основанием полагать, что Проскурин согласовал захват Брызгуновой Т.Д. земельного участка слева от жилого дома Брызгуновой Т.Д., с включением в него части участка, принадлежащего Проскурину А.А. Описания характерных точек координат земельного участка в нем нет.

При этом в заседании судебной коллегии Брызгунова Т.Д. пояснила, что незадолго до 15.06.2003г из принадлежащего ей вагончика была совершена кража инвентаря, она обратилась с заявлением в милицию, и что бы с ее стороны заявление было забрано и не предъявлялось претензий к Проскурину, он по ее требованию и написал данное заявление.

При таких обстоятельствах, выводы суда о правомерности действий Брызгуновой Т.Д. по существенному изменению конфигурации ее земельного участка, с присоединением земли за счет участка Проскурина, нельзя признать обоснованными.

Ссылки Брызгуновой Т.Д. на то, что работы по межеванию в 2003г выполнены в соответствии с требованием законодательства, необоснованны.

В соответствии с методическими рекомендациями от 10.04.2003г № СС/270 и от 18.04.2003г устанавливались требования к проведению межевания земельных участков.

Ст. 19 ФЗ от 02.01.2000г «О государственном земельном кадастре» (действовавшего на момент формирования межевого дела 2003г) закрепляет, что государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены.

Исходя из требований ст.20 выше приведенного закона, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если:

при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей;

Действия Брызгуновой Т.Д. и кадастрового инженера Белобородова, при которых фактическая площадь земельного участка сохранена, но местоположение границы между участками Брызгуновой Т.Д. и Проскурина А.А. изменена, явились поводом к постановке на кадастровый учет фактически иного земельного участка, оформленное как уточнение границ ранее учтенного земельного участка, без оформления каких- либо право устанавливающих документов.

Установка вагончика Проскуриным А.А. осуществлена до написания заявления от 15.06.2003г, и до межевания 10.07.2003г, что фактически подтвердила свидетель Бунтова С.В. – сестра супруга Брызгуновой Т.Д. (л.д. 199- протокол судебного заседания от 24.03.2011г).

Кроме того, согласно схеме расположения земельных участков (л.д.212) по территории земельного участка Проскурина А.А. по фасадной части проходит газопровод низкого давления общего пользования, в связи с конфигурацией которого исключается иное место положение капитального строения в виде дома на участке Проскурина А.А., сместить его в сторону, как просит Брызгунова Т.Д., невозможно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе Проскурину А.А. в иске подлежит отмене, как незаконное и не обоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в связи с чем следует постановить новое решение об удовлетворении исковых требований Проскурина А.А. в части и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Брызгуновой Т.Д. в полном объеме.

При этом формулировка исковых требований как признание недействительным межевого плана некорректна, поскольку правовые последствия возникают при внесении сведений о конкретном земельном участке в Государственный кадастр недвижимости. Требования о приведении в соответствие границы земельного участка, путем уменьшения расстояния от т.3 до т.4 на 4 метра и исполнение данного пункта требований на местности, судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку исключение из ГКН сведений об участке Брызгуновой Т.Д., внесенные на основании межевого дела № от 2003г., свидетельствует об отсутствии установленной границы в точках 4 и 5, самостоятельно их определить и переместить на 4 метра Брызгунова Т.Д. не имеет возможности. Сведений о том, какая именно площадь земельного участка занята забором или иными строениями Брызгуновой Т.Д., материалы дела не содержат, что не лишает истца права предъявления иных самостоятельных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 14.04.2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Проскурина А.А. к Брызгуновой Т.Д. удовлетворить частично.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 2500 кв.м., кадастровый номер № по адресу <адрес>, принадлежащем Брызгуновой Т.Д., внесенные на основании межевого дела № от 2003 года, выполненного МУП «Проектно-сметное бюро».

В удовлетворении исковых требований Брызгуновой Т.Д. к Проскурину А.А. об обязании освободить земельный участок Брызгуновой Т.Д. от строительного вагончика- передвинуть вагончик в свою сторону до границы земельного участка, установленной согласно плана в межевом деле Брызгуновой Т.Д. от 10.07.2003г., обязать на освободившейся от вагончика территории Брызгуновой Т.Д. восстановить забор за свой счет, установив согласно вышеуказанного межевого плана одну секцию забора от точки 4 в сторону точки 3, и три секции забора от точки 4 в сторону точки 5, взыскать судебные издержки, компенсацию морального вреда- отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: 2 подписи

Копия верна.

Судья

Секретарь