31 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Акининой О.А., Решетняк М.А.

При секретаре: Мучкаевой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Сиделева Ф.Н. и Сиделева В.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 07 апреля 2011 года, которым постановлено:

В иске Сиделеву Ф.Н. и Сиделеву В.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Сиделева В.Н. и представителя Сиделевых – Сиделевой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения против удовлетворения жалобы представителя Пичуриной И.Н. – Клименко Е.С., по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сиделевы Ф.Н. и В.Н. обратились в суд с иском о признании недействительным завещания Кашириной М.П. от 13.03.2009 г. в пользу Пичуриной И.Н.

В обоснование требований истцы указали, что являются наследниками по праву представления Кашириной М.П., умершей 13.08.2010 г. Считают, что завещание на имя ответчика, являющегося на момент составления завещания работником ГУСО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Центрального района г. Тольятти», было написано вследствие обмана и угроз со стороны Пичуриной И.Н., а не добровольного волеизъявления наследодателя, что, по мнению истцов, является основанием для признания завещания недействительным.

В качестве правового основания истцы ссылались на статью 179 ГК РФ, полагая, что завещание составлено Кашириной М.П. под влиянием обмана и угроз со стороны представителя государственного учреждения с использованием своего служебного положения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Сиделевы в кассационной жалобе просят отменить данное решение, считая его неправильным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Из материалов дела видно, что 13.03.2009 г. Кашириной М.П. составлено завещание в пользу Пичуриной И.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Завещание удостоверено нотариусом Стебковой С.А. (л.д.46).

Истцы Сиделевы Ф.Н. и В.Н., племянники наследодателя Кашириной М.П. умершей 13.08.2010 г., являются её наследниками по праву представления.

Судом установлено, что Пичурина И.Н. работала в Центре социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Центрального района г. Тольятти - заведующей отделением в период с 1.03.2007 г. по 24.03.2009 г. Уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по уходу за ребенком до достижения им возраста 14-лет) на основании заявления от 10.03.2009 г.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1118 распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Рассматривая спор по существу, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал доказательства, в том числе показания свидетелей, дал им оценку в их совокупности, и, придя к выводу о необоснованности заявленных требований, отказал в иске.

Суд правильно исходил из того, что достоверных достаточных доказательств в подтверждения составления Каширной М.П. завещания под влиянием обмана и угроз со стороны Пичуриной И.Н. – представителя государственного учреждения, истцами не представлено.

Действительно в день составления завещания 13.03.2009 г. Пичурина И.Н. работала заведующей отделением в Центре социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Центрального района г. Тольятти. Однако, 24 марта 2009 г. она была уволена. В дальнейшем работники Центра продолжали осуществлять уход за Кашириной М.П. вплоть до её смерти, при этом действия работников Центра никоим образом не зависели от какого - либо влияния Кашириной М.П.

Каширина М.П. до составления завещания в пользу Пичуриной И.Н. дважды составляла завещание в пользу иных лиц, то есть была осведомлена о процедуре отмены завещания путем составления нового завещания. До своей смерти не отменила и не изменила завещание, составленное в пользу Пичуриной И.Н.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал доказательства, и, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, постановил законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что истцы не вправе оспорить завещание, поскольку этот вывод основан на неверном толковании норм материального права.

Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, право которого нарушено завещанием.

Истцы, являясь наследниками Кашириной М.П., вправе оспорить завещание, если считают, что этим завещанием нарушены их права как наследников.

Однако, данный вывод суда не влияет на существо принятого решения, в связи с тем, что судом были исследованы все доводы истцов, исследованы доказательства, которым дана правильная оценка, и постановлено законное решение.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Сиделева Ф.Н. и Сиделева В.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи