Судья Вельмина И.Н. гр. дело №33-5190

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Минеевой О.Г., Шуковой Н.М.,

при секретаре Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Цыбульникова А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

«Признать постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № незаконной.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Исковые требования Цыбульникова А.С. о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Цыбульникова А.С. и его представителя – Ивлевой Р.И. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Лукьянова Ю.А. – Пупынина О.Ф. (по доверенности), и представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области – Слеповой Н.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Ю.А. обратился в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Цыбульникову А.С. о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>

Собственником другой 1/2 доли данного жилого дома является Цыбульников А.С.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, мерою 2734,8 кв.м, в соответствии с договором купли-продажи от 25.05.83, из которого следует, что Цыбульникова Е.В. (наследодатель Цыбульникова А.С.) купила 1/2 долю дома с правом пользования земельным участком 650 кв.м без права пользования сараем.

На основании определения Кировского районного суда от 10.08.06, вступившего в законную силу, между Лукьяновым Ю.А. и Цыбульниковым А.С. было утверждено мировое соглашение, на основании которого за Лукьяновым Ю.А. признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью 1431,03 кв.м, а за Цыбульниковым А.С. - право постоянного бессрочного пользования участком, площадью 650 кв.м.

Несмотря на мировое соглашение и определение суда, а также договор купли-продажи жилого дома, 08.07.10 представитель Цыбульникова А.С. - Ивлева Р.И., обратилась в ФГУ «ЗКП» по Самарской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

На основании её заявления спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и имеет статус учтенного (ранее учтенного) земельного участка с кадастровым номером №, причем основанием для постановки на учет целого земельного участка, площадью 2734,8 кв.м, является свидетельство о праве собственности на жилой дом №№ от 27.03.06, выданное на имя Лукьянова Ю.А., хотя сам Лукьянов Ю.А. за постановкой на кадастровый учет не обращался.

Кроме того, в разделе «особые отметки» рассчитана доля земельного участка Лукьянова Ю.А. - 1/2 доля, а в разделе «вид права» указана общая долевая собственность, что не соответствует действительности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; обязать ФГУ «ЗКП» по Самарской области снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок.

Цыбульников А.С. обратился в суд со встречным иском к Лукьянову Ю.А. и ФГУ «ЗКП» по Самарской области о признании законной постановку на кадастровый учет земельного участка по вышеуказанному адресу, как ранее учтенного, исключении из кадастрового паспорта технической ошибки – ссылки на правообладателя ? доли земельного участка Лукьянова Ю.А. и ссылку на правоподтверждающий документ.

Судом было постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Цыбульников А.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Лукьянов Ю.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 30.11.05, свидетельством о праве на наследство по закону от 10.03.06, свидетельством о государственной регистрации права серии № от 27.03.06.

Собственником другой ? доли указанного жилого дома является Цыбульников А.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.09.94, свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.03.

Судом было установлено, что данный жилой дом расположен на земельном участке, мерою 2734,8 кв.м, в соответствии с договором купли-продажи от 25.05.83, из которого следует, что «Покупатель» Цыбульникова Е.В. (наследодатель Цыбульникова А.С.) купила 1/2 долю дома с правом пользования земельным участком 650 кв.м без права пользования сараем.

Определением Кировского районного суда от 10.08.06 утверждено заключенное между Лукьяновым Ю.А. и Цыбульниковым А.С. мировое соглашение, согласно которому за Лукьяновым Ю.А. признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью, 1431,03 кв.м, за Цыбульниковым А.С - право постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью 650 кв.м.

06.07.10 Ивлева Р.И. - представитель Цыбульникова А.С., обратилась в орган кадастрового учета с заявлением № № о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с вышеуказанным адресным ориентиром.

В результате проведения кадастровых процедур по вышеуказанному заявлению земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера №, с внесением сведений о правообладателе - Лукьянове Ю.А., о виде права – общей долевой собственности, размере доли -1/2.

Согласно ч.7 ст.45 Федерального закона от 24.07.07 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если сведения и документы об указанном в части 6 обозначенной статьи ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного кадастра недвижимости или иной, имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном земельном участке, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы кадастра при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом.

Документы, необходимые для внесения ранее учтенного земельного участка в сведения государственного кадастра недвижимости, должны содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в кадастр с учетом предусмотренного статьей 7 Закона состава сведений (часть 3 статьи 45 Закона), такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания (т.е. применительно к деятельности органа кадастрового учета такой документ должен содержать сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в кадастр).

При анализе пакета документов по заявлению № № от 06.07.10, по которому в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, выявлено, что документ, подтверждающий право на земельный участок в орган кадастрового учета представлен не был.

Заявителем представлены свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве на жилой дом Серия № от 27.03.06; свидетельство о праве на наследство по закону №№ от 19.09.94; свидетельство о праве на наследство по завещанию №№ от 30.11.05; договор купли-продажи №№ от 25.05.83; выписка из Единого государственного реестра прав № № от 10.11.09.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии документа, подтверждающего права на земельный участок, внесение сведений о вышеуказанном земельном участке в государственный земельный кадастр недвижимости является необоснованным.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил исковые требования Лукьянова Ю.А., признав постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № незаконной и возложив на ФГУ «ЗКП» по Самарской области обязанность снять с государственного кадастрового учета названный земельный участок.

Встречный иск Цыбульникова А.С. об исключении из кадастрового паспорта кадастровой ошибки - ссылки на правообладателя ? доли земельного участка Лукьянова Ю.А., суд обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку в силу ч.1 ст.28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В указанном же случае имела место не ошибка, а неправомерное внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке.

Доводы кассационной жалобы Цыбульникова А.С. о том, что спор подлежал рассмотрению в соответствии со ст.30 ГПК РФ в Кировском районном суде г. Самары - по месту нахождения земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае спор о правах на земельный участок отсутствовал.

Ссылка в жалобе на то, что судом не обсуждался вопрос о фактической доле Лукьянова Ю.А. в земельном участке, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос не относится к предмету спора.

Остальные доводы кассационной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.03.11 оставить без изменения, кассационную жалобу Цыбульникова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: