Судья Сергеева Н.В. Гр. Дело № 33-5633

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Филатовой Г.В., судей Сказочкина В.Н., Салдушкиной С.А.,

при секретаре Хоциной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Марина В.Е. удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара включить в страховой стаж периоды работы с 04.02.1992 г. по 10.07.1992 г., с 13.10.1992 г. по 04.12.1992 г., с 15.08.1994 г. по 10.03.1995 г., с 12.02.1997 г. по 25.11.2002 г. и произвести перерасчет пенсии с 20.10.2010 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Плотниковой М.В. (представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Марина В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марин В.Е. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара и ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о включении периода работы в трудовой стаж, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан исключены из общего трудового стажа периоды работы с 04.02.1992 г. по 10.07.1992 г., с 13.10.1992 г. по 04.12.1992 г. в ИЧП «<данные изъяты>», с 15.08.1994 г. по 10.03.1995 г. в ИЧП «<данные изъяты>», с 11.06.1996 г. по 05.02.1997 г. в ООО «<данные изъяты>», с 12.02.1997 г. по 25.11.2002 г. в МСП ТОО «<данные изъяты>». С решением комиссии не согласен.

Марин В.Е. просил включить в общий трудовой стаж периоды работы с 04.02.1992 г. по 10.07.1992 г., с 13.10.1992 г. по 04.12.1992 г. в ИЧП «<данные изъяты>», с 15.08.1994 г. по 10.03.1995 г. в ИЧП «<данные изъяты>», с 11.06.1996 г. по 05.02.1997 г. в ООО «<данные изъяты>», с 12.02.1997 г. по 25.11.2002 г. в МСП ТОО «<данные изъяты>» и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом указанных периодов работы с 20.10.2010 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований истца, поскольку не доказаны установленные судом обстоятельства.

Согласно п.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судом, 08.10.2010 г. Марин В.Е. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.7 ФЗ № 173 - ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, согласно которому комиссия исключила из общего трудового стажа периоды работы с 04.02.1992 г. по 10.07.1992 г., с 13.10.1992 г. по 04.12.1992 г. в ИЧП «<данные изъяты>», с 15.08.1994 г. по 10.03.1995 г. в ИЧП «<данные изъяты>», с 11.06.1996 г. по 05.02.1997 г. в ООО «<данные изъяты>», с 12.02.1997 г. по 25.11.2002 г. в МСП ТОО «<данные изъяты>», поскольку сведения о периодах работы внесены в трудовую книжка истца с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, за некоторые периоды не производилась уплата страховых взносов.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа. В страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При отказе в удовлетворении исковых требований Марина В.Е. во включении в страховой стаж периода с 11.06.1996 г. по 05.02.1997 г. судом обоснованно принято во внимание, что истец работал зам. директора ООО «<данные изъяты>». О не исполнении функций страхователя (работодателя) не мог не знать.

Согласно ответу ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Самара от 22.10.2010 г. № 238-04 ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано 21.08.1995 г. Руководителем организации являлся Марин В.Е. Финансово-хозяйственная деятельность не велась. Страховые взносы не перечислялись в пенсионный фонд, расчетные ведомости не представлялись.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации Федеральный закон РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. При этом, согласно п.2 ст. 7 право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом.

В связи с чем, суд обоснованно оставил без удовлетворения требования Марина В.Е. о включении в страховой стаж периода работы с 11.06.1996 по 05.02.1997.

При этом судом удовлетворены исковые требования Марина В.Е. о включении в общий трудовой стаж периодов работы с 04.02.1992 г. по 10.07.1992 г.в смешанном товариществе <данные изъяты>, с 13.10.1992 г. по 04.12.1992 г. в ИЧП «<данные изъяты>», с 15.08.1994 г. по 10.03.1995 г. в ИЧП «<данные изъяты>», с 12.02.1997 г. по 25.11.2002 г. в МСП ТОО «<данные изъяты>». Удовлетворяя данные исковые требования, суд указал, что несоблюдение работодателем обязанности по внесению в установленном порядке записей в трудовую книжку истца не может ограничивать права истца в области пенсионного обеспечения. В спорные периоды Марин В.Е. не являлся страхователем (руководителем). На застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжки в период с 04.02.1992 г. по 10.07.1992 г. истец работал в смешанном товариществе «<данные изъяты>» в должности гл. инженера.

Между тем, сведений о регистрации такого предприятия в пенсионном фонде не имеется. При этом запись в трудовой книжке внесена в нарушении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162, отсутствует наименование предприятия и лицо, внёсшее запись.

Других доказательств, подтверждающих стаж работы истца в данном предприятии, суду не представлено.

Свидетели ФИО1 и ФИО2, на показания которых сослался суд, указывали на то, что они работали в бригаде. Сведений о работе истца в данном предприятии суду не представили.

Таким образом, выводы суда о доказанности работы истца в период с 04.02.1992 г. по 10.07.1992 г. не основан на доказательствах.

Оснований для включения в страховой стаж периода с 13.10.1992 г. по 04.12.1992 г. в частном индивидуальном предприятии «<данные изъяты>» в качестве прораба у суда так же не имелось. Наименование предприятия в печати при увольнении- частная фирма «<данные изъяты>» не соответствует наименованию предприятия при приёме на работу. Другими доказательствами работа истца в данном предприятии не подтверждена. ФИО2 и ФИО1 данное предприятие не называли.

Нельзя признать доказанным период работы истца в индивидуальном частном предприятии «<данные изъяты>» с 15.08.1994 г. по 10.03.1995 г. в должности директора. Трудовая книжка не содержит указание на наименование предприятия, не указано лицо, которым произведена запись. Предприятием в пенсионный фонд представлялись сведения лишь о финансово-хозяйственной деятельности за период с июня по август 1994г. Будучи директором предприятия, Марин В.Е. не мог не знать о том, что негативные последствия не отчислений страховых сумм в пенсионный фонд, затронут его права, как получателя пенсии.

Период работы Марина В.Е. с 12.02.1997 г. по 25.11.2002 г. в МСП ТОО «<данные изъяты>» в должности главного инженера так же необоснованно принят судом для расчёта страхового стажа истца. В трудовой книжке истца не указано лицо, которым произведена запись. Данное предприятие в органах пенсионного фонда не регистрировалось.

Суд сослался на показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, которые показали, что не работали в одной организации вместе с Мариным В.Е., но им известно, что в периоды с 1996 г. по 1997 г. истец работал в ООО «<данные изъяты>», с 1997 г. по 2002 г. в должности главного инженера работал в ИСП ТОО «<данные изъяты>». В своих показаниях свидетели указывали на то, что они работали на строительных объектах.

Между тем, какими-либо доказательствами участие истца в работе на перечисленных свидетелями объектах, не подтверждено.

В силу п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При тех обстоятельствах, что перечисленные выше периоды подтверждены истцом трудовой книжкой, оформленной с рушением установленного законом порядка, иных письменных доказательств им не представлено, суд без достаточных на то оснований принял показания перечисленных выше свидетелей и удовлетворил исковые требования истца о включении названных выше периодов в страховой стаж истца. В связи с чем, несостоятелен вывод суда о том, что несоблюдение работодателем обязанности по внесению в установленном порядке записей в трудовую книжку истца, не перечисление страховых платежей предприятием, не может возлагать на истца риск последствий ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных законом на работодателя.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Марина В.Е. не может считаться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а по делу в этой части должно быть постановлено новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Марина В.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 21 апреля 2011 года отменить в части удовлетворения исковых требований Марина В.Е. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара о возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы с 04.02.1992 г. по 10.07.1992 г., с 13.10.1992 г. по 04.12.1992 г., с 15.08.1994 г. по 10.03.1995 г., с 12.02.1997 г. по 25.11.2002 г. и производству перерасчета пенсии. Постановить по делу в этой части новое решение об отказе Марину В.Е. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара о возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы с 04.02.1992 г. по 10.07.1992 г., с 13.10.1992 г. по 04.12.1992 г., с 15.08.1994 г. по 10.03.1995 г., с 12.02.1997 г. по 25.11.2002 г. и производству перерасчета пенсии.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: