Судья Головачева О.В. гр.дело № 33- 5582/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Решетняк М.А. Судей Тарасовой С.В., Акининой О.А. При секретаре Мучкаевой Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя СНТ «Дачное 1, 2» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.04.2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление СНТ «Дачное 1, 2» к Ивленкову Владимиру Ивановичу об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, оставить без удовлетворения.». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., доводы представителя СНТ «Дачное 1, 2» - Мишариной О.В. (под доверенности), в поддержание кассационной жалобы, возражения Ивленкова В.И. и его представителя – Королевой Ю.А. (по доверенности), судебная коллегия УСТАНОВИЛА : СНТ «Дачное 1, 2» (далее СНТ) обратилось в суд с иском к Ивленкову В.И. об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, указав, что ответчик осуществил самозахват земельного участка в местах общего пользования, нарушает требования законодательства о градостроительстве, права собственников соседних земельных участков, требования пожарной безопасности, а именно сузил ширину дороги при нормативных 7,5 м до 3 м, что служит основанием для привлечения правления СНТ к административной ответственности, полагают, что границы земельного участка Ивленкова В.И. должны быть изменены. Ссылаясь на вышеизложенное, с учетом уточнений, СНТ «Дачное 1,2» просило признать незаконным занятие ответчиком земель муниципальной собственности, переданное в пользование СНТ и являющейся землями общего пользования его членов, севернее точек 17-6; обязать освободить самовольно занятый земельный участок земель общей собственности СНТ, предназначенный для проезда членов кооператива и разворота пожарной техники, севернее точек 17-6, путем демонтажа забора; определить местоположение земельного участка Ивленкова В.И.: по южной границе прилегающим к границам земельного участка № по 10-й линии, по западной границе прилегающим к границам земельного участка № по 9-й линии, по северной границе по точкам 17-6 признать незаконным занятие части проезда напротив участка 22 по линии 10; обязать освободить часть проезда напротив участка 22 по линии 10 путем демонтажа забора и восстановления проезда до 7 м на всем протяжении участка по восточной границе. С учетом дополнений просят произвести изменение границ не от точки 17, а от точки 19. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель СНТ «Дачное 1, 2» Пылаева Ю.Ю. просит отменить решение суда, считает его необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Из материалов дела следует, что садоводческому товариществу «Дачное» в районе <адрес> для дальнейшей эксплуатации в бессрочное пользование выделен земельный участок площадью 43,3 га, что подтверждается свидетельством о праве пользования на землю под садовые участки № от ДД.ММ.ГГГГ. Решениями исполкома Тольяттинского горсовета депутатов трудящихся №-а от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, решениями исполкома <адрес> Совета народных депутатов г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к выделенному первоначально земельному участку, дополнительно выделялись земельные участки для ведения садоводства работниками <данные изъяты> завода г.Тольятти и работникам других предприятий города. Сведениями из архива мэрии г.о.Тольятти подтверждено, что списки поименного распределения земельных участков к названным решениям не приложены. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ивленкову В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Дачное-2», участок №, линия № Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт. На принадлежащем ему земельном участке ответчик возвел дом, зарегистрировав свое право на него, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право Ивленкова В.И. на земельный участок и на дом не оспорено. С учетом изложенного, заявление представителей истца о том, что ответчик без определения местоположения земельного участка и оформления на него прав разместил дачный дом на территории земель общего пользования СНТ «Дачное 1, 2», как и ссылки на нарушенный порядок получения спорного земельного участка, не состоятельны. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что на протяжении длительного времени, более десяти лет, Ивленков В.И. пользуется земельным участком, на который претендует СНТ «Дачное 1, 2», за это время он возвел дачный дом. Доказательств того, что земельный участок, на котором построен дачный дом Ивленкова В.И., располагается на границах земель общего пользования, как и то, что данный земельный участок занят ответчиком самовольно, суду не представлено. Также истцом не представлены доказательства того, что спорный земельный участок предназначен для проезда членов кооператива и разворота пожарной техники. В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Доказательств того, что земельный участок ответчику выделялся именно в тех границах, которые требуют установить представители истца, а также, что застройка кооператива соответствует проекту, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что представители истца фактически заявляют требования об изменении границ земельного участка Ивленкова В.И., и обоснованно отказал в удовлетворении требований СНТ «Дачное 1, 2». Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены. Доводы, изложенные представителем СНТ «Дачное 1, 2» в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, эти доводы правильно признаны необоснованными. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.04.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: