Судья: Брюхов В.И. гр. дело № 33-5635

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Филатовой Г.В.,

судей – Сказочкина В. Н., Салдушкиной С.А.,

при секретаре – Хоциной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Яурова И.В. на решение Советского районного суда г. Самара от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Иск Каскера М.Г. к Яурову И.В. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Яурова И.В. в пользу Каскера М.Г. сумму долга в размере 1 200 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 14 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения представителя Яурова И.В. – Карпова С.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Каскера М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каскер М.Г. обратился в суд с иском к Яурову И.В. о взыскании долга, указав, что 15 ноября 2007г. по расписке передал в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2 ответчику в долг денежную сумму в размере 1 200 000 руб., которые Яуров И.В. обязался вернуть в срок до 01 декабря 2007г.

Поскольку ответчик в добровольном порядке возвращать долг отказывается, истец просил взыскать с Яурова И.В. сумму долга в размере 1 200 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 14 200 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Яуров И.В. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.11.2007г. между Каскером М.Г. и Яуровым И.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец при свидетелях ФИО1 и ФИО2 передал ответчику денежные средства в сумме 1 200000руб., а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до 01.12.20007г.

Согласно ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Собственноручное написание расписки ответчиком не отрицалось.

Удовлетворяя исковые требования суд правильно не принял во внимание доводы ответчика, что он денежные средства от истца не получал и расписку выдавал другому человеку, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей присутствующих при составлении расписки.

Ответчиком доказательства, подтверждающие свои доводы, суду не представлены.

Кроме того, сам ответчик подтвердил получение от истца по расписке денег, что следует из материалов проверки КУСП № по факту не возврата истцу денежных средств (л.д.6).

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы жалобы о том, что расписка не является письменной формой договора займа, а лишь служит доказательством его заключения и условий, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Основное условие заключения договора займа является передача займодавцев заемщику суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самара от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Яурова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-